Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6889/2018

город Брянск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветераны" Спецназа"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 - представитель (доверенность №204/25-2903 от 12.10.2017),

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность №11 от 30.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветераны» Спецназа» (далее – ООО «ЧОП «Ветераны» Спецназа», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представитель заявителя поддержал требования.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2018 административным органом на основании распоряжения Управления Росгвардии по Брянской области от 08.06.2018 №20404/2014р была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ООО «ЧОП «Ветераны» Спецназа».

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) приказом ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» ФИО4 назначен временно исполняющим обязанности директора ООО «ЧОП «Ветераны Спецназа» не прошедшим дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций;

- в нарушение части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1, пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498) на юрисконсульта ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» не возложены обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- в нарушение части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1, пункта 6 Положения №498 в ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» отсутствует дежурное подразделение, а также должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг в виде обеспечения пропускного режима работниками ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» осуществляется без размещения информации, содержащей сведения об условиях обеспечения пропускного режима, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на следующих объектах охраны: ООО «Лессорб», расположенное по адресу: 

<

...>;  ППК ЗАО «Куриное царство-Брянск», расположенное по адресу: 

<

...>; Унечский завод тугоплавких металлов, расположенный по адресу: 

<

...>; Вагонное ремонтное депо Унеча, расположенное по адресу: 

<

...>;

- в нарушение статьи части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 руководителем охранной организации работники ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16 Голенок П.Ф., ФИО17, Алекса С.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 допущены и осуществляли оказание охранных услуг, без обязательной личной карточки охранника, на следующих объектах охраны: ППК ЗАО «Куриное царство-Брянск», расположенном по адресу: 

<

...> (ФИО5); ООО «Лессорб», расположенном по адресу: 

<

...> (ФИО6); ООО «Строительное управление 908», расположенном по адресу: г. Брянск, памятник автомобилистам, 112 км автодороги Орел-Брянск-Витебск (ФИО24); БЦ «Орловский», расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Орловка (ФИО7, ФИО8);  «БЦ Первомайский» расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Первомайское (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13); «БЦ Речица - 1» расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район п. Речица (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25.,); «БЦ Речица - 2», расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район п. Речица (ФИО17, Алекса СВ., ФИО18, ФИО19); «БЦ Мясокомбинат», расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, пер. Вокзальный д. 9 (ФИО20, ФИО21); Унечский завод тугоплавких металлов, по адресу: 

<

...> (ФИО22); Вагонное ремонтное депо Унеча расположенном по адресу: 

<

...> (ФИО23);

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 специальная форменная одежда охранников ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» не позволяет определить их принадлежность к данной охранной организации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки №42 от 22.06.2018.

По факту выявленных нарушений 22.06.2018 инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области  в отношении ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» составлен протокол №32ЛРР019220618524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.            

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона  частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона  от  04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. 

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений ФИО4, временно исполняющий обязанности директора ООО «ЧОП «Ветераны Спецназа», не прошел дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено  Положением о лицензировании частной охранной деятельности  (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются: а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг; б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В нарушение указанных положений на юрисконсульта ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» не возложены обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, в обществе отсутствует дежурное подразделение, а также должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений оказание охранных услуг в виде обеспечения пропускного режима работниками ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» осуществляется без размещения информации, содержащей сведения об условиях обеспечения пропускного режима, работники ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» допущены и осуществляли оказание охранных услуг без обязательной личной карточки охранника, а также форменная одежда охранников ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» не позволяет определить их принадлежность к данной охранной организации.

Факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела (актом проверки №42 от 22.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 №32ЛРР019220618524) и не оспаривается ответчиком.         

Таким образом, ООО «ЧОП «Ветераны «Спецназа» нарушены лицензионные требования и условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения» КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что ранее общество за правонарушение, установленное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не привлекалось к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не повлекло причинения ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области  удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветераны" Спецназа" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                         Пулькис Т.М.