АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13111/2021

город Вологда

22 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с использованием систем веб-конференции по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (ОГРН 

<

***>) о признании прекратившимся  с 06.05.2015 договор аренды лесного участка от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008; о признании прекратившимся с 24.01.2014 договор аренды лесного участка от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008; об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды лесного участка от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008 лесной участок площадью 3 433 га по акту приема - передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008 лесной участок площадью 30 195 га по акту приема - передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о внесение изменений в договоры аренды лесных участков от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008 и от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), общества с ограниченной ответственности «Бизнес-Учет» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Си Экспресс» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Лизинг» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Череповецлес» (ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (ОГРН 

<

***> ), закрытого акционерного общества «Фирма «ПЕРМАНЕНТ К&M» (ОГРН 

<

***>), Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>),  муниципального унитарного предприятия «Жилищно коммунальное хозяйство» сельского поселения Сусоловское (ОГРН 

<

***>), ФИО3, ТИА Консалтинг OY LTD,

при   участии   от    истца ФИО4  по доверенности от 16.12.2021, от ответчика  ФИО5 по доверенности от 31.12.2021, 

от АО «Россельхозбанк» ФИО6 по доверенности от 11.02.2022, 

от ООО «ЛесТрейд» ФИО7 по доверенности от 15.03.2022,

 

                                                  у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Депаратмент, истец) обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (ОГРН 

<

***>, далее – Корпорация, ответчик) о признании прекратившимся  с 06.05.2015 договор аренды лесного участка от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008; о признании прекратившимся с 24.01.2014 договор аренды лесного участка от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008; об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды лесного участка от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008 лесной участок площадью 3 433 га по акту приема - передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предоставленный по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008 лесной участок площадью 30 195 га по акту приема - передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением суда от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>).

Определением от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-13111/2021 на судью Соколову Л.А.

Определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>).

Определением суда от 20 апреля 2022 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о внесение изменений в договоры аренды лесных участков от 18.08.2008 №02-02-16/85-2008 и от 15.08.2008 №02-02-16/87-2008.

Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены по ходатайству ответчика общество с ограниченной ответственности «Бизнес-Учет» (ОГРН 

<

***>), по инициативе суда все конкурсные кредиторы Корпорации (по информации из реестра требований кредиторов на текущую дату, предоставленной ответчиком): общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭкспертКонсалтинг» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Си Экспресс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Лизинг» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Череповецлес» (ОГРН 

<

***>), Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Монзадревплит» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансгарант» (ОГРН 

<

***> ), закрытое акционерное общество «Фирма «ПЕРМАНЕНТ К&M» (ОГРН 

<

***>), Администрацию города Вологды (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>),  муниципальное унитарное предприятие «Жилищно коммунальное хозяйство» сельского поселения Сусоловское (ОГРН 

<

***>), ФИО3, ТИА Консалтинг OY LTD (г. Вологда, Советский 

<

...>).

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственности «ЛесТрейд» (далее - ООО «ЛесТрейд).

Департамент поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, и в дополнениях к нему.

Ответчик возражает против предъявленных требований Департамента по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, принимавшие участие, в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель ФИО2); ООО «ЛесТрейд не согласны с исковыми требованиями Департамента, поддерживают правовую позицию ответчика, просят в иске отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.06.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 06.07.2022. 

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и третьего лица  Банка.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  по результатам открытых лесных конкурсов по предоставлению участков лесного фонда в аренду от 05.08.2003 и 24.12.2004, между Бабаевским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов России по Вологодской области (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключены два договора аренды участков лесного фонда Бабаевского района для осуществления заготовки древесины:

 договор  № 18 от 19.12.2003, по условиям которого участки лесного фонда, расположенные в кварталах Борисово-Судского лесхоза, Кадуйского и Шогдинского лесничества, общей площадью 30 195 га переданы ответчику в аренду сроком на 10 лет (лист дела 76 том № 1).

 договор № 16 от 25.02.2005, в соответствии с которым участки лесного фонда, расположенные в Вешарорецком лесничестве квартала: 11, 14, 15, 28, 29, 30, 60; в Слудненском лесничестве квартала: 3,6, 14, 26, 27, 38, 39, 42, 43, общей площадью 3 433 га предоставлены ответчику в аренду сроком на пять лет (лист дела 19 том №1).

Указанные договоры аренды участков лесного фонда переоформлены на договоры аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и соответственно от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 .

Пунктом 24 указанных договоров установлены срок их действия: срок договора от 15.08.2008  №   02-02-16/87-2008   (далее   -  договор № 02-02-16/87-2008)   до  23 января     2014  года;       срок       действия     договора      от      18.08.2008   №   02-02-16/85-2008    (далее – договор № 02-02-16/85-2008)    до  05 мая 2015 года.  

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

В дальнейшем, путем подписания дополнительных соглашений от 21.12.2011 №№02-02-16/156-2011   (лист дела 1 том № 2)  и 02-02-16/158-2011 (лист    дела 72   том №1)    стороны     изменили    срок      действия    аренды договора № 02-02-16/87-2008, установив   его  срок   с 15 августа 2008 года по 14 августа 2052 года,   а   срок действия договора 02-02-16/85-2008   установили с 18 августа 2008 года по 17 августа 2054 года. 

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законном порядке в Едином государственном реестре недвижимого имущества. 

Письмом от 07.09.2021 Департамент уведомило Корпорацию о прекращении действия договоров аренды земельных участков от  15.08.2008   №   02-02-16/87-2008 и от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008, и потребовало возвратить лесные участки по акту – приема-передачи.

Поскольку истребуемые лесные участки не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск, представитель в судебном заседании заявили возражения на исковые требования, не согласившись с правовой позицией истца, по вопросу порядка заключения спорных договоров аренды лесных участков.

По мнению ответчика,  договоры № 02-02-16/87-2008 и № 02-02-16/85-2008, заключенные с Корпорацией в 2008 году, являются новыми (первичными) договорами, а не переоформленными из редакций договоров 05.08.2003 и 24.12.2004, следовательно, заключены не в результате торгов в форме аукциона, а   на   основании   решений  Департамента от 05.05.2008 № 215, от 09.06.2008 № 305, в соответствии с требованиями статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

Вследствие указанных обстоятельств, ответчик утверждает, что дополнительными соглашениями от 21.12.2011 спорные договоры между Департаментом и Корпорацией заключены на новый срок в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 74 ЛК РФ.

В свете изложенного, ответчик делает вывод о том, что Корпорации спорные участки были предоставлены на ином законом основании, следовательно, запрет, установленный статьей 71 ЛК РФ, о продлении сроков аренды без проведения открытых торгов, не распространяется на спорные договоры аренды.

Третьи лица Банк, Предприниматель ФИО2, ООО «ЛесТрейд» полностью поддержали позицию и доводы ответчика, просили в иске отказать. 

Изучив материалы дела, проанализировав доводы ответчика, суд не находит оснований согласиться с позицией Корпорации в данном споре, в связи со следующим. 

  Как установлено судом, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года по делу №А13-415/2015 ОАО «Корпорация Вологдалеспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуры конкурсного производства.  Определением суда от 02.07.2020 в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО8. 

 В соответствии со статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Представления о передаче участков лесного фонда в аренду подготавливаются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.

На основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Договоры аренды участков лесного фонда от 19.12.2003 и 25.02.2005 заключены по результатам открытых лесных конкурсов по предоставлению участков лесного фонда в аренду сроком на 10 лет и соответственно 5 лет.

Указанные договоры переоформлены в связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ путем подписания договоров от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 и от 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008, в которых срок действия договоров стороны установили до 23 января 2014  года и соответственно до 05 мая 2015 года. 

Дополнительными соглашениями от 21.12.2011 сроки действия договоров изменены в сторону увеличения, то есть, срок договора 02-02-16/87-2008 продлен до 14 августа 2052 года,  а  срок действия договора 02-02-16/85- 2008   продлен до 17 августа 2054 года. 

Согласно статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу (Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от № 927) действующее законодательство не предусматривало возможности изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание сторонами договоров от 15.08.2008 и 18.08.2008 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договоров аренды от 19.12.2003 и 25.02.2005, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом РФ, ответчик не имел прав на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (часть 3 указанной статьи).

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды, из материалов дела не следует.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Вводного закона и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13269/11 от 21.02.2012, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, которым стороны фактически продлили срок его действия, могло иметь место исключительно по результатам торгов.

Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений от 21.12.2011 к договорам аренды от 15.08.2008  №   02-02-16/87-2008, 18.08.2008 № 02-02-16/85-2008 возможности изменения условий данных договоров на основании соглашения сторон таких договоров.

Приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 ЛК РФ.

Дополнительные соглашения к договорам аренды ничтожны независимо от признания их таковыми в судебном порядке (статья 166 ГК РФ) и не влечет каких-либо юридических последствий.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.08.2021 № 309-ЭС21-12655.

С учетом изложенных обстоятельств дела и установленной правовой позицией вышестоящей судебной инстанцией, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры аренды прекращены, в связи с истечением срока их действия, соответственно, договор аренды от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008 прекратил действие с 24 января 2014 года;   договор   аренды   от  18.08.2008   № 02-02-16/85-2008 прекратил действие с 05 мая 2015 года.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 спорных договоров установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, по акту приема-передачи.

Согласно  разъяснениям,   содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего   Арбитражного Суда    Российской   Федерации   от   06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Поскольку сроки действия договоров аренды лесного участка истекли, оснований для дальнейшего нахождения лесных участков у ответчика не имеется, в связи, с чем участки подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование Департамента об обязании ответчика возвратить лесные участки истцу.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности, заявленное в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально - определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности в данном случае не является пропущенным с учетом предмета и оснований заявленных требований, даты обращения истца к ответчику с требованием о возврате участка (уведомление от 07.09.2021), даты обращения истца в суд (04.10.2021), в связи, с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что требования истца должны рассматриваться в деле о банкротстве Корпорации, заявленное ответчиком в судебном заседании от 26.04.2022,  также оставлено судом без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о допустимости предъявления иска в общем исковом производстве по следующим основаниям.

Решением суда от 15 декабря 2015 года Корпорация признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства.  

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35)). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Требование Департамента об изъятии предмета договора аренды и не названо прямо в указанном перечне требований, но имеет общую с ними правовую природу, поскольку преследует цель передачи собственнику его имущества, в связи с истечением срока действия договоров аренды. 

Учитывая изложенное, требование о возврате предмета аренды ввиду истечения срока действия договоров в соответствии с абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в общем исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

Иные приведенные ответчиком доводы судом признаны основанными на неверном толковании положений лесного и гражданского законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах первоначальный иск, заявленный Департаментом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Корпорацией заявлен встречный иск о внесении изменений в отдельные положения     договоров    аренды    участков   лесного   фонда   от   15.08.2008  №   02-02-16/87-2008  и  от  18.08.2008  №  02-02-16/85-2008.

Поскольку судом признаны прекращенными по истечении срока действия договоры аренды лесных участков от 18 августа 2008 года № 02-02-16/85-2008, 15 августа 2008 года № 02-02-16/87-2008, заключенные между Департаментом и Корпорацией, в связи с удовлетворением первоначального иска, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В данном случае удовлетворение в полном объеме первоначального иска исключает возможность признания встречных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Учитывая, что в соответствии с подпунктом  1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вследствие отказа в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком, не распределяются. 

Руководствуясь  статьями 110,   167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

1. удовлетворить первоначальные исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области:

          признать прекращенными по истечении срока действия договоры аренды лесных участков от 18 августа 2008 года № 02-02-16/85-2008, 15 августа 2008 года № 02-02-16/87-2008, заключенные между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и открытым акционерным обществом «Корпорация Вологдалеспром».

Обязать открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Вологодской области:

 лесной участок, предоставленный по договору аренды от 18 августа 2008 года № 02-02-16/85-2008, площадью 3433 га по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

лесной участок, предоставленный по договору аренды от 15 августа 2008 года № 02-02-16/87-2008, площадью 30195 га по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб.

          2. В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о внесении изменений в договоры аренды лесных участков  от  18 августа 2008  года  №  02-02-16/85-2008, 15 августа 2008 года № 02-02-16/87-2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова