АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-36674/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноМед" (ИНН 2464105279 , ОГРН 1062464070767)

к Краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица:

- Управления Федерального казначейства Красноярского края;

- Министерство финансов Красноярского края;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.12.2018; ФИО2 – директора на основании решения, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 29.01.2019;

от третьего лица Министерства финансов Красноярского края: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2019 № 10;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноМед" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" (далее – ответчик) о взыскании с Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" задолженности по контрактам в размере 21 777 926 руб. 68 коп. в том числе:

- 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. задолженность по контракту на поставку товара от 30.11.2017 № Ф.2017.499726;

- 18 778 978 руб. 87 коп., без НДС, задолженность по контракту на поставку товара от 02.07.2018 № Ф.2018.304121. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.02.2019.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований в части указания даты и номера контракта, вместо указания контракта от 02.07.2018 № Ф.2018.304121 просит считать верным указание на контракт от 23.07.2018 № Ф.2018.353910.

Определением от 08.02.02019, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Красноярского края. Судебное разбирательство судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2019.

Определением от 05.03.2019, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края. Судебное разбирательство судебное разбирательство по делу отложено на 19.04.2019.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства Красноярского края в судебное заседание 19.04.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. 

Ответчик исковые требования не признал.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе фотографий и видеозаписей. 

Ответчик просил оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств полностью на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Суд совместно с лицами, участвующими в деле, обозрел фотографии, видеозаписи, представленные истцом.

Ответчик пояснил, что если оборудование использовалось, то исполнительной дирекцией. Ответчик не передавал спорное оборудование дирекции.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле, о необходимости проведения судебной экспертизы. 

Истец и ответчик пояснили, что необходимость проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует. 

В судебном заседании суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле, о необходимости привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Исполнительная дирекция ХХIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».

Истец возразил в отношении привлечения к участию в деле АНО «Исполнительная дирекция ХХIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».

Ответчик пояснил, что считает возможным привлечь к участию в деле АНО «Исполнительная дирекция ХХIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».

Суд, учетом мнения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии необходимости для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Исполнительная дирекция ХХIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федерального казначейства Красноярского края по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписаны государственные контракты от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 и от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, по условиям пункта 1.1. которых, в соответствии с настоящим контрактом Поставщик обязуется поставить технологическое оборудование (далее-Товар) на объект «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест», по адресу: г. Красноярск, Центральный район, остров Отдыха, 12 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации - приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта установлено, что поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузки, доставке, хранению, разгрузке, установке и монтажу товара. При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, что оформляется дополнительным соглашением (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910, срок поставки: с момента заключения контракта до 01.08.2018. ИКЗ: 182246610734524660100100790000000000 (пункт 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, срок поставки: декабрь 2017 г (с 1 по 20 декабря 2017 г.). ИКЗ: 172246610734524660100100390393109407 (пункт 1.6. контракта).

Спецификациями № 1 к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 и к контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 стороны определили наименование, функциональные, технические и качественные характеристики товара, единицы измерения, количеств, цену и общую стоимость товара. 

Согласно пункту 2.1. контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 цена контракта составляет 21 028 390 руб. 83 коп., без НДС на основании п.п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2.1. контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 №1, цена контракта составляет 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Письмами от 04.05.2018 № ТМ-052 и от 26.06.2018 № ТМ-065 истец обратился к ответчику с предложением в установленные контрактом от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара. Дополнительно направил в адрес ответчика акт приемки товара, составленный в соответствии с приложением № 2 к контракту в текстовом формате. Предложил оформить реквизиты акта, а именно, включить в вводную часть представителя заказчика, отвечающего за приемку работ, с указанием реквизитов документа, подтверждающего его полномочия.

Письмом от 25.07.2018 № 1306 ответчик сообщил истцу, что по итогам проведения приемки товара, членом приемочной комиссии ФИО6 было составлено заключение о наличии замечаний, не позволяющих принять поставленный товар по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726. Рассмотрев указанное заключение, просил устранить и предоставить подтверждение такого устранения в адрес КГАУ «ЦСП» в срок до 03.08.2018.

Письмами от 16.07.2018 исх. № ТМ-076, от 02.08.2018 № ТМ-081, от 03.08.2018 № ТМ-084, истец сообщил ответчику об устранении всех недостатков поставленного по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 товара, в полном объеме. 

Ответчик направил в адрес истца акт экспертизы от 28.08.2018 № 015-05-00204, выполненный Торгово-промышленной палатой Российской Федерацией Союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата», содержащий недостатки товара поставленного по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726.

Письмом от 05.10.2018 исх. № ТМ-102, от 08.10.2018 № ТМ-103 истец сообщил ответчику об устранении недостатков, изложенных в акте экспертизы от 28.08.2018 № 015-05-00204.

Письмом от 16.10.2018 № 1734 ответчик сообщил истцу, что неустранение недостатков и дефектов поставленного товара в полном объеме не дает возможности приемочной комиссии принять товар в соответствии с условиями контракта.

16.10.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 в связи с тем, что истец не устранил выявленные недостатки товара. Неисполнение поставщика выразилось в том, что на сегодняшний день не осуществлена поставка товара, соответствующего техническим характеристикам, предусмотренным спецификацией - приложением №1 к контракт).

Письмом от 22.10.2018 № ТМ-106 истец сообщил, что наличие дефектов оборудования возникло не по вине поставщика. Предложил провести приемку товара. 

Акты осмотра оборудования к контракту от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 пописаны членами комиссии, состоящими из представителей истца и ответчика, без замечаний.

Письмом от 08.10.2018 № 1696 ответчик обратился к истцу с требованием исполнения контракта от 02.07.2018 № Ф.20.2018.304121 (№ Ф.2018.353910 от 23.07.2018) в соответствии с его условиями, просил в срок до 10.10.2018 устранить нарушение исполнения условий контракта. Сообщил, что в соответствии с условиями контракта (пункт 1.5) истек 01 августа 2018 года, отсутствует информация о сборке товара и готовности его к приемке. Также отсутствует информация о причинах задержки такой сборки. Таким образом, заказчиком установлен факт неисполнения поставщиком контракта в полном объеме. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 09.10.2018 № № ТМ-104 истец сообщил ответчику, что на задержку сроков выполнения работ повлияло производство работ одновременно с монтажом потолков, что приводит к необходимости выполнения ряда работ дублировано - фиксировать, отсоединять и опять фиксировать каждую секцию гардеробной системы. Согласно информации заказчика, строительная готовность помещения для монтажа изделий по позициям № 2 и № 9 Спецификации будет достигнута 15.10.2018. Дополнительно сообщил, что затягивание срока исполнения контракта также вызвано длительной процедурой согласования цвета готовых изделий (Гардеробных систем и гардеробных стоек) с заказчиком. Частью 1 статьи 410 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Полагает, что основания для привлечения ООО «ТехноМед» к ответственности, предусмотренной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», отсутствуют.

Письмом от 30.10.2018 истец предложил ответчику в установленные контрактом от 02.07.2018 № Ф.20.2018.304121 сроки создать приемочную комиссию и обеспечить приемку поставленного и смонтированного товара. Просил обеспечить приемку в возможно кратчайшие сроки (02.11.2018).

Письмом от 30.11.2018 № ТМ-126 истец направил в адрес ответчика (получено ответчиком 03.12.2018 № 2165) следующие документы, предусмотренные пунктом 3.14. Контракта от 02.07.2018 № Ф. 

<

***>: накладную № 287 oт 02.11.2018 - в 3 экз.; акт сдачи-приемки товара на сумму 18 778 978-87 в 2 экз.; счет № 558 oт 02.11.18 - в 2 экз.; накладную 287 от 02.1 1.2018 в 3 экз.; счет- фактуру № 006 oт 02.11.2018г. - в 3 экз.; копии документы, удостоверяющие качество сырья и материалов, из которых изготовлен передаваемый товар - в 1 экз. (16 листов); инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на Товар на русском языке - в 1 экз. (29 листов); декларацию о соответствии товара. Просил рассмотреть и подписать пакет приложенных документов в срок до 05.12.2018.

Письмом от 14.11.2018 № 1874 ответчик сообщил истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении поставщиком условий контракта. Просил в срок до 21.11.2018 устранить выявленные нарушения контракта. 

Письмом от 16.11.2018 № ТМ-122 истец представил пояснения по вопросу качества и страны изготовления товара по контракту от 02.07.2018 № Ф.20.2018.304121 (№ Ф.2018.353910 от 23.07.2018), предложил заключить дополнительное соглашение. 

21.01.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.07.2018 № Ф.20.2018.304121 (№ Ф.2018.353910 от 23.07.2018), неисполнение поставщика выразилось в том, что на сегодняшний день не осуществлена поставка товара, соответствующего техническим характеристикам, предусмотренным спецификацией - приложением №1 к контракт).

Истец направил ответчику требование по контракту от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, просил в срок не позднее чем 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии:

- произвести оплату поставленного товара в размере 2 998 947, руб. 81 коп.;

- возместить убытки (реальный ущерб), причиненный в результате пожара на объекте-Дворец спорта имени И.Ярыгина в размере 1 749 998 рублей;

- возместить стоимость экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 20 000 руб.;

- отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.10.2018 (исх. № 1733). Указал, что при неудовлетворении требований настоящей претензии, ООО «ТехноМед» будет вынуждено обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Истец направил ответчику требования по контракту от 02.07.2018 № Ф.20.2018.304121 от 12.11.2018 № ТМ-120 и от 24.12.2018 № ТМ-124 об оплате поставленного товара в размере 18 778 978 руб. 87 коп. Указал, что при неудовлетворении требований настоящей претензии, ООО «ТехноМед» будет вынуждено обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контрактам в размере 21 777 926 руб. 68 коп. в том числе:

- 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. задолженность по контракту на поставку товара от 30.11.2017 № Ф.2017.499726;

- 18 778 978 руб. 87 коп., без НДС, задолженность по контракту на поставку товара от 23.07.2018 № Ф.2018.353910. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком государственные контракты от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 и от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, по своей правовой природе являются договорами на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1. контракта от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 цена контракта составляет 21 028 390 руб. 83 коп., без НДС на основании п.п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2.1. контракта от 30.11.2017 № Ф.2017.499726, в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 №1, цена контракта составляет 2 998 947 руб. 81 коп., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный законом или договором обязательный порядок действий сторон в случае поставки товара ненадлежащего качества призван обеспечить своевременное, совместное выявление недостатков товара, оперативное оповещение поставщика об этих недостатках, их последующее устранение и имеет своей целью не допустить необоснованных претензий и злоупотребления.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд пришел к выводу, что отказ ответчика от подписания документов, подтверждающих приемку товара, является необоснованным.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по государственным контрактам от 23.07.2018 № Ф.2018.353910 и от 30.11.2017 № Ф.2017.499726 исполнил надлежащим образом. Устранение недостатков подтверждено истцом документально, ответчиком не опровергнуто.

В судебном заседании суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле, о необходимости проведения судебной экспертизы о не устранении истцом выявленных недостатков товара. 

Истец и ответчик пояснили, что необходимость проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует. 

В случае отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком смонтированного оборудования, поставленного истцом, из чего можно сделать вывод, что ответчика фактически удовлетворяет качество оборудования и результат работ по монтажу. 

При этом доказательства поставки ответчику аналогичного оборудования другими поставщиками в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что оборудование использовалось АНО «Исполнительная дирекция ХХIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» в отсутствие воли ответчика является необоснованным, материалами дела не подтверждается. 

Кроме того, доказательства принятия оборудования на ответственное хранение ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о нарушении истцом национального режима, предусмотренного статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется судом, поскольку искусственный камень не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 21 777 926 руб. 68 коп. в том числе: 2 998 947 руб. 81 коп. задолженность по контракту на поставку товара от 30.11.2017 № Ф.2017.499726; 18 778 978 руб. 87 коп. задолженность по контракту на поставку товара от 23.07.2018 № Ф.2018.353910. 

Доказательства оплаты 21 777 926 руб. 68 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 777 926 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМед» 21 909 816 руб. 68 коп., из них: 21 777 926 руб. 68 коп. долга, 131 890 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова