АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12594/2022

г. Салехард

16 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 37 274 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности за поставленный в августе 2022 года по контракту № ЭС1212000357/22 от 01.12.2021 года коммунальный ресурс в размере 37 274 рублей 42 копеек.

Определением от 23.11.2022 данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16 января 2023 года на 09 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда ЯНАО в сети «Интернет».

Стороны в предварительное судебное заседания явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт энергоснабжения № ЭС1212000357/22 от 01.12.2021. По условиям, которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов, согласована сторонами в разделе 5 контракта. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленной в августе 2022 года электрической энергии в объеме 4780 кВт.ч. на сумму 37 274 рублей 42 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки электроэнергии, также как и объем не оспаривает.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов. 

Таким образом, в силу закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность (основной долг) по оплате потребленной в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 электрической энергии в размере 37274 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 39274 рубля 42 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина