АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2025 года Дело № А42-8464/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,  

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),  

рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А42-8464/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие», адрес: 184506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт- Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), 487 317 руб. 08 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД), платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды (ОДН), платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года, а в случае недостаточности средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство); с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 1 049 052 руб. 86 коп.  

задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребленных на ОДН, платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества за период с декабря 2021 года по январь 2023 года; с Министерства 67 978 руб. 44 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платы за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребленных на ОДН, платы за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.  

Решением суда первой инстанции от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2025, иск удовлетворен. С Учреждения в пользу Общества взыскано 487 317 руб. 08 коп. задолженности; с Управления в пользу Общества взыскано 1 049 052 руб. 86 коп. задолженности; с Министерства в пользу Общества взыскано 67 978 руб. 44 коп. задолженности.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.04.2025 и постановление от 30.06.2025 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что Обществом не обоснован размер предъявленной к взысканию задолженности.  

Также заявитель ссылается на то, что не доказана задолженность Министерства в размере 67 978 руб. 44 коп.; спорные объекты по акту приема-передачи при переходе вещного права Министерству не передавались, запись о государственной регистрации перехода права к Российской Федерации не осуществлялась, имущество в казну Российской Федерации не зачислялось.  

По мнению подателя жалобы, Обществом произведен неверный расчет задолженности по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, так как размер задолженности не может превышать 6030 руб. 48 коп. с учетом того, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.07.2022, а право оперативного управления у Управления на спорный объект зарегистрировано 25.11.2022.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение поддерживает доводы Министерства.  

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Общество, Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако  

представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество с 01.12.2020 осуществляет функции управляющей организации МКД №№ 10, 11, 12, 14, 15, 16, 35 по ул. Октябрьская, № 1А по ул. Сафонова населенного пункта - 27 км железной дороги Мурманск - Оленья г. Мончегорска Мурманской обл. на основании протоколов открытого конкурса по выбору управляющей компании.  

Расположенные в вышеуказанных МКД пустующие жилые помещения являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства и согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) находятся в оперативном управлении у Учреждения и Управления.  

Ссылаясь на неоплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  

потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Факт оказания Обществом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений в заявленный период установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Обществом не доказан размер заявленной задолженности, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку расчет оказанных услуг раскрыт Обществом в приложенных к иску расчетах, и Министерством не приведено мотивированных доводов, опровергающих требования Общества по размеру.  

Суды также правомерно отклонили ссылки подателя жалобы на то, что в отношении Министерства не было зарегистрировано право собственности на квартиры, поскольку согласно выпискам из ЕГРН помещения находятся в собственности Российской Федерации, правомочия собственника имущества реализует Министерство, и при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения обязанность по содержанию жилых помещений в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике этих помещений. Кроме того, данное имущество по смыслу приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к федеральной собственности.  

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А42-8464/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 А.А. Кустов