ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241153/2020

28 июля 2021 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

на решение от 09 апреля 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению

ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

к ответчику ООО «ТЕРАПИЯТЕРАПЕВТИКА» 

Третьи лица: 1. Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, 2. ФИО1 

о взыскании убытков в размере 1 258,83 руб. за июль 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ТЕРАПИЯТЕРАПЕВТИКА» о взыскании убытков в размере 1 258,83 руб. за июль 2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года в удовлетворении требований ЦЕНТР ПФР В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ к ООО «ТЕРАПИЯТЕРАПЕВТИКА» ИНН 

<

***> о взыскании убытков отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии к ООО «Терапиятерапевтика» о взыскании причиненного ущерба в размере 1 258 руб. 83 коп., возникшего в результате несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции установил и что следует из материалов дела, что ООО «ТЕРАПИЯТЕРАПЕВТИКА» (страхователь) не представило в установленный срок исходные сведения СЗВ-М за июль 2018 г. о работающем у него застрахованном лице ФИО1, в связи с чем, выплатные документы для доставки пенсии за июль - октябрь 2018 г. в отношении ФИО1 сформировались как неработающим пенсионерам с учетом индексации (увеличения) размера страховых пенсий (распоряжения о перерасчете размера пенсии от 14.09.2018).

Суд первой инстанции установил, что исходная форма СЗВ-М за июль 2018 года в отношении ФИО1 представлена только 17.09.2018 с нарушением сроков, что, по мнению заявителя, повлекло излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, ГУ - Управлением ПФР № 7 Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями по г. Москве и Московской области вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.03.2019 № 087S19190056231.

Из расчета заявителя, излишне выплаченная сумма страховой пенсии составила: ФИО1 за июль - октябрь 2018 г. составила 1 258 руб. 83 коп., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 30.10.2018 № 91.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 29.11.2019 в адрес страхователя претензий с требованием возместить образовавшуюся по его вине сумму необоснованно выплаченной страховой пенсии.

До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не погашена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Сведения осуществляет ли пенсионер работу и (или) иную деятельность Пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору по форме СЗВ-М.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, как верно указал суд, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на Центр ПФР), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь ежемесячно обязан представлять страхователь (в данном случае ООО «ТЕРАПИЯТЕРАПЕВТИКА»).

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» (ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный  вывод, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-241153/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                              О.В. Каменская