Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94454/22-69-674

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ЭТАЖ 2 ПОМ 17, ОГРН: 1167746931571, ИНН: 7709975465)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «МИР И КО» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1177746383913, ИНН: 7709998159)

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020г. в размере 205.340.499,33 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании:

от истца: Ярычевская А.В., паспорт, диплом, доверенность №МБ/8359-Д от 10.09.2021г.

от ответчиков: 1) ООО «МИР И КО»: не явился, извещен.

2) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР»: Криулина Е.А., паспорт, диплом, доверенность от 14.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» (далее – ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «МИР И КО» (далее-ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020г. в размере 205.340.499,33 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» заявлено ходатайство, в котором ответчик просил оставить заявление ПАО «СБЕРБАНК» без рассмотрения в части требований, предъявляемых к ООО «Торговый дом Премьер». 

В обоснование ходатайства ответчик указал, что 18.10.2022г. ПАО «Сбербанк» подало заявление о признании ООО «Торговый дом Премьер» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору № 7М-1- 2Q7X46ZA от 27.10.2020г. об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 205 340 499, 33 рублей. 19 октября 2022г. Арбитражным судом города Москвы заявление принято. (Дело № А40-226109/22-185-144 «Б» судья Лобова Т.Н.). В связи с тем, что существует спор в рамках открытого дела о банкротстве суммам, теми же лицами, которые входят в предмет доказывания по данному делу, существует невозможность рассмотрения данного дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства по доводам письменных пояснений.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из вышеизложенных разъяснений, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04.05.2022.

22.11.2022 в рамках дела № А40-226109/22-184-144 «Б» будет рассматриваться вопрос о проверке обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании должника ООО «ТД ПРЕМЬЕР» банкротом.

Истец, учитывая фактические обстоятельства дела, настаивал на рассмотрении его ранее заявленных исковых требованиях в рамках искового заявления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Изучив ходатайство арбитражного управляющего об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. 

Представитель ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» возражал против удовлетворения иска. 

ООО «МИР И КО» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ответчик – ООО «МИР И КО» исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее - ПАО Сбербанк, Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» (далее - ООО "ТД ПРЕМЬЕР", Заёмщик) был заключён договор № 7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора кредитной линии Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на цели, указанные в п. 1.2 Договора, на срок по 26 апреля 2022 г. Лимит кредитной линии открывается 27 октября 2020 г. (далее - Дата открытия лимита) и действует в размере и в сроки, указанные в таблице: Период действия лимита Сумма лимита с 27 октября 2020 г. по 26 апреля 2022 г. 200 000 000 рублей Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении № 1 к Договору, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора по Договору устанавливается следующий порядок определения процентной ставки:

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 2,5 (Две целых пять десятых) процента(ов) годовых (далее Фиксированная маржа) (в редакции Дополнительного соглашения Я° 1 к Договору от 02.11.2020).

С даты выдачи кредита (не включая эту дату) процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на дату первой выдачи кредита плюс Фиксированная маржа.

При изменении ключевой ставки Банка России в течение срока действия Договора размер процентной ставки по Договору изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения процентной ставки по Договору плюс Фиксированная маржа.

Размер ключевой ставки Банка России на дату изменения процентной ставки по Договору определяется в соответствии с официальной информацией Банка России, в том числе опубликованной на официальном сайте Банка России, по состоянию на указанную дату.

Изменение размера процентной ставки осуществляется без заключения дополнительного соглашения к Договору. Кредитор направляет Заемщику уведомление об изменении размера процентной ставки в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за датой изменения процентной ставки. В случае если Заемщик не получил указанного уведомления, процентная ставка самостоятельно рассчитывается Заемщиком в соответствии с настоящим пунктом Договора.

В силу пункта 10.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.3 Договора с Заёмщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,28 (Ноль целых двадцать восемь сотых) процента(ов) годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора.

В соответствии с выпиской по счёту Заёмщика Кредитор во исполнение Договора кредитной линии перечислил ООО «ТД ПРЕМЬЕР» денежные средства.

В течении срока действия Договора кредитной линии Заёмщиком были нарушены обязательства перед Банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объёме на момент подачи данного искового заявления, что подтверждается Выписками: о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 25.03.2022 сумма просроченной задолженности Заёмщика перед Кредитором по Договору составила 205 340 499,33 руб.

Исполнение обязательств Заёмщика в соответствии со статьёй 9 Договора (в редакции доп. соглашения № 1 к Договору от 02.11.2020) обеспечивается, в том числе:

- Договором поручительства от 02.11.2020 № 7M-1-2Q7X46ZA-II4 (далее — Договор поручительства) (Приложение № 4), заключённым с Обществом с ограниченной ответственностью «МИР и Ко»;

- Договором последующего залога от 02.11.2020 № 7M-1-2Q7X46ZA-31 (далее - Договор залога) (Приложение № 5), заключенного с ООО ТД «Премьер».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что выдача денежных средств по договору № 7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020 подтверждена материалами дела.

Таким образом, Банком в полном объеме выполнена обязанность по выдаче кредитных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы по договору займа, проценты, пени судом проверен, расчет выполнен на основании условий договоров и обстоятельств дела, полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком и соответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика и соответчика в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчики суду не представили.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком и соответчиком названных обязательств, вытекающих из Договора № 7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020, договоров поручительства и залога, в указанных размерах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в заявленной начальной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N 305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик и соответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представили, доводы истца документально не опровергли, доказательств оплаты не представили.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» - отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ЭТАЖ 2 ПОМ 17, ОГРН: 1167746931571, ИНН: 7709975465) и Общества с ограниченной ответственностью «МИР И КО» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1177746383913, ИНН: 7709998159) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность в размере 205.340.499,33 руб. и 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРЕМЬЕР» (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 154, ЭТАЖ 2 ПОМ 17, ОГРН: 1167746931571, ИНН: 7709975465) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) 6.000 руб. расходов по госпошлине.

В счет погашения задолженности по Договору № 7M-1-2Q7X46ZA об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.10.2020 Обратить взыскание на заложенные по Договору последующего залога № 7M-1-2Q7X46ZA-31 от 02.11.2020 г. на товары в обороте (строительные материалы) балансовой стоимостью 225 145 139 руб. 93 коп., принадлежащие ООО «ТД Премьер», расположенные по адресу: Московская область, городской округ Подольск, в районе деревни Коледино, 1в - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков