РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191638/23-55-1098

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (121552, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МБН-СТРОЙ ОРАЛ» (Регистрационный номер налогоплательщика: 270100235455, Бизнес-идентификационный номер 070 140 008 358, адрес: Республика Казахстан, ЗКО 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 728 755   руб. 42  коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.10.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЦИФРА " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МБН-СТРОЙ ОРАЛ» о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 728 755   руб. 42  коп.

Учитывая, что ответчик по делу находится на территории иностранного государства, то в соответствии со ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002)  ООО «МБН-СТРОЙ ОРАЛ» извещалось   путем направления поручения  о вручении  в компетентный орган, находящийся в Республике Казахстан.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил..

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, между сторонами спора заключен договор поставки №2316-ХЛ от 15.12.2022г., в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Срок поставки – 14 недель со дня поступления денежных средств на счет поставщика.

Истцом на основании счета произведена оплата товара, факт оплаты подтверждается платежным поручением №2351 от 26.12.2022г.

Как указывает Истец, Ответчиком товар в сроки, предусмотренные договором не поставлен, в связи с чем Истец отказался от договора и потребовал возвратить предварительную оплату.

Ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме 904.338руб., задолженность в размере 656.546руб. не возвращена.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношения сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в  сумме 1.560.884руб. документально подтвержден. Ответчиком обязательства по поставке товара в сроки, установленные заключенным между сторонами договором, не исполнены. При указанных обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты. Учитывая, что ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены и не представлено доказательств обратного, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.3.1 договора, предусматривающую ответственность за просрочку в поставке товара в виде неустойки в размере 0,1%, Истцом начислена неустойка за период 04.04.2023г. по 21.05.2023г. представлен расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023г. по дату фактического возврата суммы предварительной оплаты.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023г.до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ .

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,330, 487,395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с            ООО «МБН-СТРОЙ ОРАЛ» (Регистрационный номер налогоплательщика: 270100235455, Бизнес-идентификационный номер 070 140 008 358, адрес: Республика Казахстан, ЗКО 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (121552, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

656.546руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек) задолженность, 72.209руб.42коп. (Семьдесят две тысячи двести девять рублей 42 копейки) неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 656.546руб. начиная с 22.05.2023г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 17.575руб. (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик