Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17153/2020

13 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Торговая компания Центр МеталлоКомплектации» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания» о взыскании 392 557,30 руб. основного долга, 543 180,68 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Торговая компания Центр МеталлоКомплектации» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания»  о взыскании 392 557,30 руб. основного долга, 543 180,68 руб. неустойки. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оставленного в счет исполнения договора от 01.10.2019№ 52.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец (поставщик) ссылается на передачу ответчику (покупатель) товара на сумму 392 557,30 руб. во исполнение договора поставки от 01.10.2019 № 52 в редакции дополнительного соглашения  от 01.10.2019 № 1 по товарным накладным от 23.10.2019 №№  443, 444, от 31.10.2019 № 458.

Согласно договору в редакции указанного дополнительного соглашения оплата за товар производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней (пункт 2 дополнительного соглашения  от 01.10.2019 № 1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.

Факт приема-передачи подтверждается вышеуказанными товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 16-29) и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик оплату не произвел. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорил, что в силу части 2 статьи 9, статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 543 180,68 руб. неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2. договора, исходя из расчета 0,5 % от суммы задолженности за период с 25.11.2019 по 28.08.2020 (л.д. 12-13 расчет).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно  быть совершено  в письменной  форме  независимо от  формы  основного  обязательства (статья  331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца в этой части также не оспорил. 

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Торговая компания Центр МеталлоКомплектации» 392 557,30 руб. основного долга, 543 180,68 руб. неустойки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина