ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36247/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 года

15АП-16742/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  12 августа 2021 года по делу № А53-36247/2020 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Розница» (ИНН 

<

***>)  (переименовано в ООО "Газонефтепродукт сеть"),о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (в настоящее время переименовано в ООО "Газонефтепродукт сеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением воды, в размере 970 241 рубля 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 629 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет за водопотребление по пропускной способности произведен исходя из диаметра водопроводного ввода равного 100 мм. Указание на данный размер диаметра в точке врезки содержится в пункте 1.3. заключенного договора; в пункте 1.2 технических условий №1662 от 17.02.2011. Данные документы являются действующими, ответчиком не оспорены. Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств того, что в точке врезки его трубы в централизованный трубопровод диаметр меньше, принятого истцом к расчету.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Администрации города Шахты N 8580 от 31.12.2013, N 7250 от 14.11.2014, N 7253 от 17.11.2014 филиал «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения, водоотведения в части транспортировки.

16.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее по тексту - Ответчик) и государственным унитарным предприятием РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее по тексту - Истец) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты N 2267Ш (далее - договор), предметом которого является услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Ответчику Истцом на перечисленных в договорах условиях.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе по адресу: 

<

...> г.

Согласно акту от 30.12.2013 государственная поверка произведена 05.11.2013, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 05.11.2019.

17.10.2019 от ответчика в адрес истца поступило заявление о снятии опломбировки с водомерного узла, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с окончанием срока МПИ прибора учета.

05.11.2019 представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: 

<

...> г был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте контрольного обследования N 337595, который подписан представителем Ответчика без замечаний.

Абоненту предписано в срочном порядке исключить безучетное водопользование.

Во исполнение данного предписания 13.01.2020 Ответчик обратился в адрес филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением (вх. 6481) о проверке правильности монтажа водомерного узла в колодце на врезке по вышеуказанному адресу.

20.01.2020 актом контрольного обследования N 350484 было выявлено, что узел учета смонтирован в промежуточном колодце, что не соответствует схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения.

Абоненту предписано привести в соответствие проектно-техническую документацию и акт раздела границ, предоставить допуск в смотровой колодец ВК-3 для опломбировки задвижки.

04.02.2020 новый прибор учета принят к эксплуатации (акт контрольного обследования N 135486 от 04.02.2020).

В отсутствие у ответчика поверенного прибора учета воды, объем услуг водоснабжения произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 (пп. «б») Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В связи с окончанием срока МПИ прибора учета, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 05.01.2020 по 22.01.2020, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному Актом N 337595 от 05.11.2020, составил 813,89 м3.

Задолженность ответчика перед истцом составила 970 241 рубль 52 копейки.

Поскольку согласно договора оказания услуг по вывозу сточных вод N ГР-3523/2014 у Ответчика подключение к сетям городской канализации отсутствует, расчет произведен по холодному водоснабжению.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты оказания услуг водопроводного хозяйства в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг).

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункта 49 Правил N 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод» прибор учета, межповерочный интервал которого истек, считается неисправным, и его показания не принимаются к расчетам. Следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан абонент, он же несет все расходы по ее проведению.

В соответствии с пп. «н» пунктом 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит незамедлительное сообщение организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ). До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, прибор учета воды ответчика имеет свой межпроверочный интервал и следить за своевременной поверкой обязан потребитель.

Подпунктом «ж» пункта 49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 03.11.2016) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: 

<

...>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте контрольного обследования N 12639, который подписан абонентом без замечаний.

На основании изложенного, в связи с отсутствием у ответчика поверенного прибора учета воды, объем услуг водоснабжения произведен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 (пп. «б») Правил N 776.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 в случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя, следовательно, средства измерения с просроченным межповерочным интервалом не могут использоваться для коммерческих расчетов, с момента окончания МПИ их показания в расчет не принимаются. Таким образом, по истечении интервала между поверками приборы учета подлежат поверке либо замене на новые.

Согласно пункту 17 Правил N 776, в случае установления факта неисправности прибора учета применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета.

С 06.11.2019 по 04.01.2020 (60 дней) истцом был применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. На рассмотрение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить схему присоединения Абонента к системе городского централизованного водоснабжения.

2. Определить точки подключения к централизованной системе водоснабжения, внутренний диаметр водопроводной трубы, через которую абонент получает водоснабжение.

3. Определить пропускную способность труб ввода хозяйственно-питьевого водоснабжения в сутки в соответствии с договором на поставку воды абоненту и пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

4. Определить наличие у абонента технической возможности использовать обводную трубу и ее пропускную способность.

5. Определить наличие у абонента технической возможности использовать какие-либо иные подключения к центральным городским сетям для обеспечения расхода воды на потребности АЗС.

По первому вопросу эксперт указал, что трубопровод с условным диаметром прохода 100 мм, снабжающий водой опломбированный пожарный гидрант в колодце В-5/ПГ, подключен в колодце В-6 (ВК-3) к водопроводу ГУП РО «УРСВ».

Трубопровод с условным диаметром прохода 100 мм, снабжающий водой здание операторной литер «А», колодец В-3 и два пожарных гидранта, установленных В-2/ПГ и В-4/ПГ, подключен в колодце В-1 (ВК-1) к водопроводу ГУП РО «УРСВ».

По второму вопросу эксперт указал, что определить замером диаметр врезки трубы, расположенной в колодце В-1 (ВК-1), не представляется возможным, поскольку люк колодца закатан асфальтобетонным дорожным покрытием проезда.

Определить замером диаметр врезки трубы, расположенной в колодце В-6 (ВК-3), не представляется возможным, поскольку колодец завален мусором.

В связи с чем экспертом были приняты диаметры труб врезок как верные в диаметре 100 м. Вместе с тем, эксперт указал, что существует единственная техническая возможность при демонтаже водомера заменить на вставку Ду = 15 мм и вода поступала в тупиковый водопровод, снабжающий водой здание операторный литер «А» и два пожарных гидранта через переходник, уменьшающий диаметр трубопровода до Ду = 15 мм.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что фактическая врезка в водопровод и ее условный диаметр прохода, через которую ответчик получает воду на хозяйственно-питьевые нужды, составляет Ду = 15 мм. По расчету эксперта, объем воды, потребляемой за сутки, составил 18,14 м3, объем воды, потребленный за 18 суток, составил 326,59 м3.

По четвертому вопросу эксперт указал, что в колодце В-2/ПГ установлена обводная труба - байпас диаметром Ду = 100 мм, на которой установлена опломбированная задвижка с электроприводом диаметром Ду = 100 мм. Пломба на задвижке не повреждена. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что обводная труба не использовалась для отбора воды.

По пятому вопросу эксперт опытным путем установил, что ответчик не имеет иных подключений.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Сама формула карательного способа расчета предусмотрена пунктом 16 Правил N 776, в соответствии с подпунктом «б» которого она применима при неисправности прибора учета после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить эту неисправность.

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил N 776), что также влечет за собой аналогичное исчисление объема услуг водоотведения, принимаемое равным расчетному водопотреблению (пункт 23 Правил N 776).

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ), а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что прибор учета имел истекший срок поверки.

В ходе проведенной экспертизы экспертом было установлено, что фактическая врезка в водопровод и ее условный диаметр прохода, через которую ответчик получает воду на хозяйственно-питьевые нужды, составляет Ду = 15 мм. По расчету эксперта, объем воды, потребляемой за сутки, составил 18,14 м3, объем воды, потребленный за 18 суток, составил 326,59 м3.

Исследовав и оценив заключение эксперта апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21 629 рублей 40 копеек (326,59 * 55,19 * 1,20).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2021 года по делу А53-36247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов