АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8639/2023 

Дата принятия решения –  11 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЦБ Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "М2медиа", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 10 476 руб. пени, 1 608 руб. 90 коп. процентов, с продолжением начисления по день исполнения,

с участием:

от истца  – не явился, извещен.

от ответчика  – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦБ Трейд", обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М2медиа",  с требованием о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 10 476 руб. пени, 1 608 руб. 90 коп. процентов.

 Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором заявил о неполучении искового заявления и не исполнением контракта, в силу возникших непредвиденных обстоятельств.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между ООО «ЦБ ТРЕЙД» (далее - Истец, Дилер) и ООО «М2Медиа» (Ответчик, Производитель) заключен Дилерский договор от 30.09.2021г. №1011НФ/21.

 Согласно п.1.1 в рамках договора Производитель поручил, а Дилер принял поручение по распространению и продаже оборудования и программного обеспечения систем видеонаблюдения и информирования на транспорте (далее - «Товар») Производителя и обеспечению информационно-технической поддержки пользователей Товара. Комплектность, сопровождающая документация, а также форма поставки и другие требования к товару перечислены в технической документации Производителя на каждую модель товара.

Согласно п. 4.5 договора оплата партий Товара Дилером осуществляется единовременно в полном объеме/частями по согласованию Сторон, путем: полной/частичной согласованной Сторонами предоплаты в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату. Срок готовности товара к отгрузке, а также иные значимые для настоящего Договора условия, указываются в выставленных Производителем счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 12.09.2022г. №428 (27 000 руб.), от 22.09.2022г. №437 (81 000 руб.) и от 11.11.2022г. №565 (54 000 руб.). Всего на сумму 162 000 руб.

Согласно 4.4 договора забор партий Товара осуществляется по готовности к отгрузке в соответствии с заявками Дилера со склада Производителя. По согласованию Сторон возможна отправка Товара транспортной компанией за счет Дилера. Срок подготовки Товара к отгрузке (если иное не предусмотрено счетом на оплату очередной партии Товара) не должен превышать 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента оплаты полной стоимости товара.

Производитель не выполнил взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения Дилера с Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и Предарбитражной претензией от 13.01.2023 г. № б/н.

Производитель частично возвратил неиспользованный в размере 27 000 руб. (платежное поручение от 22.02.2022г. №192).

Не исполнение Поставщиком требования Дилера о возврате неиспользованного аванса в размере 135 000 руб. послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

        В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежное поручение от 12.09.2022г. №428 (27 000 руб.), от 22.09.2022г. №437 (81 000 руб.) и от 11.11.2022г. №565 (54 000 руб.) свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств в размере 162 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения  является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 10 476 руб. пени за период времени с  18.10.2022 по 13.01.2023г.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае задержки поставки партии Товара, Производитель уплачивает Дилеру пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока отгрузки заказа. Информация о пени включается в акт сдачи-приемки и на соответствующую сумму уменьшается платеж Дилера за партию Товара. Время для разбора взаимных претензий при приемке Товара не учитывается при начислении пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 10 476 руб. пени неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 1 608 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 по 22.03.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 29.01.2023 по 22.03.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 608 руб. 90 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М2медиа", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦБ Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 000 руб. неосновательного обогащения, 10 476 руб. пени, 1 608 руб. 90 коп. процентов и 5 413 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 135 000 руб., начиная с 14.01.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЦБ Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 747 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева