/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5561/2015

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Кабанова В.И. – Кабановой Н.И. (доверенность от 12.02.2016),  от конкурсного кредитора Никиташина О.Е. – Малышева А.В. (доверенность от 21.02.2018),  в отсутствие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «сельскохозяйственной артели колхоза “Большевик”» (ОГРН 1022602425460) Кулаева Дмитрия Николаевича, арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Милосердовой Л.В., Молчанова С.Н., Якуш Л.Т., Рыбалкиной М.А., Алтухова Л.В., Кабанова В.И. и Никиташина О.Е. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А63-5561/2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) СПК «сельскохозяйственной артели колхоза “Большевик”» (далее ? должник, кооператив) конкурсные кредиторы Милосердова Л.В., Молчанов С.Н., Якуш Л.Т., Рыбалкина М.А., Алтухова Л.В., Тимукин Ю.А., Тимукина Т.Д., Кабанов В.И. (далее ? кредиторы) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимошенко А.В. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (судья Стукалов А.В.) жалоба кредиторов удовлетворена в части, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимошенко А.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на осуществление процедуры банкротства, непринятии мер по оспариванию сделок должника, ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего назначено на 15.03.2018.

Суд принял к рассмотрению ходатайство Тимошенко А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.03.2018 судебное заседание по рассмотрению вопросов об отстранении и освобождении конкурсного управляющего, а также утверждению нового конкурсного управляющего назначено к совместному рассмотрению на 23.04.2018.

Определением суда от 28.04.2018 Тимошенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении ходатайства Тимошенко А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Конкурсным управляющим должника утвержден Кулаев Д.Н.

Суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Ходатайство конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей поступило в суд после удовлетворения жалобы на действия (бездействие). Суд пришел к выводу о злоупотреблении управляющим своими правами.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2018 определение суда от 28.04.2018 отменено в части рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего и ходатайства арбитражного управляющего Тимошенко А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Тимошенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано; ходатайство арбитражного управляющего Тимошенко А.В. удовлетворено. Апелляционная инстанция освободила арбитражного управляющего Тимошенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части определение суда от 28.04.2018 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего. Освобождение конкурсного управляющего от его обязанностей в деле о банкротстве должника не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения.

В кассационной жалобе кредиторы просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалобы указывают на злоупотребление управляющим своими правами. Мероприятия, необходимые к проведению в процедуре конкурсного производства должника, в полной мере не окончены. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости отстранения Тимошенко А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника. Отказ управляющего от дальнейшего участия в процедуре банкротства должника связан с желанием избежать ответственности в виде возможного привлечения его к административной и гражданской правовой ответственности по формальным основаниям. Суд апелляционной инстанции не привел мотивированных доводов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости отстранения управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и принять по делу новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.08.2015 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лозина Инна Ивановна.

Решением суда от 21.07.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.07.2016.

Решением суда от 25.08.2016 удовлетворено заявление Кухаря Андрея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21.07.2016 по делу № А63-5561/2015 о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. Решение суда от 21.07.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено. Решением суда от 25.08.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.10.2016.

Кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимошенко А.В. и заявили ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (часть 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Тимошенко А.В. воспользовался правом, предусмотренным в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и подал в суд 15.03.2018 заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Ходатайство об освобождении конкурсного управляющего должно было быть рассмотрено судом первой инстанции в минимально необходимый для его рассмотрения срок (не позднее 15.04.2018). Мотивированное обоснование продления срока рассмотрения ходатайства управляющего суд первой инстанции не привел.

Суд первой инстанции, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении и освобождении конкурсного управляющего на 23.04.2018, фактически принудительно возложил на Тимошенко А.В. осуществление исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на период после 15.04.2018.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Правильно руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Тимошенко А.В. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива.

Доводы кассационной жалобы в данной части со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения).

Возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков не зависит от факта обжалования его действий (бездействия) или отстранения его от исполнения обязанностей по заявлению (абзац 7 пункта 6 информационного письма № 150).

Доводы заявителей отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А63-5561/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко                                                                                                                 М.Г. Калашникова