АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23414/2018

01 февраля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Экофрукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Зубкова Белевского района Тульской области о взыскании 3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар, 115 505,59 руб. процентов за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, 253 614 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 13.12.2018,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экофрукт» о взыскании 3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар, 115 505,59 руб. процентов за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, 253 614 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 13.12.2018.

Ответчик в заседание суда не явился. Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству, были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получены адресатом. 

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Экофрукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-2915/2-18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

Пунктами 2.1, 4.2 договора предусмотрена безналичная форма оплаты за поставленный товар, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты. За нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно спецификации № 2 от 21.05.2018 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 6 194 500 руб.

Покупатель обязался оплатить товар в следующие сроки:

до 24.04.2018 – 1 391 850 руб.;

до 08.06.2018 – 160 500 руб.;

до 15.06.2018 – 300 000 руб.;

до 20.10.2018 – 4 336 150 руб.

В пунктах 4, 4.1 спецификации № 2 указано, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0 % годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2018, 18% с 21.10.2018 по 30.11.2018, 24 % с 01.12.2018 по 31.12.2018, 36 % с 01.01.2019 и до полной оплаты товара.

Продавец условия договора выполнил в полном объеме, поставив покупателю указанный товар на общую сумму 6 194 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 5401 от 27.04.2018, № 4936 от 23.04.2018, № 7713 от 23.05.2018, № 6556 от 11.05.2018, № 5789 от 03.05.2018, подписанными продавцом и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара. 

Покупатель принятые по договору обязательства исполнил частично, перечислив продавцу денежные средства в сумме 2 394 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 205 от 16.04.2018, № 343 от 14.06.2018, № 371 от 27.06.2018, № 412 от 11.07.2018, № 677 от 04.10.2018, № 799 от 30.10.2018, № 806 от 31.10.2018, № 821 от 07.11.2018, № 833 от 08.11.2018, № 843 от 09.11.2018, № 860 от 12.11.2018, № 173 от 13.11.2018, в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 3 800 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара продавец начислил покупателю 115 505,59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, а также неустойку в размере 253 614 руб. за период с 09.06.2018 по 13.12.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности были оставлены покупателем без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 5401 от 27.04.2018, № 4936 от 23.04.2018, № 7713 от 23.05.2018, № 6556 от 11.05.2018, № 5789 от 03.05.2018.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 3 800 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018 в сумме 115 505,59 руб., суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/№ 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018. Ответчиком не представлено доказательств их оплаты, в связи с этим проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115 505,59 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 253 614 руб., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд признает его правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Неустойка заявлена в размере 0,1% от суммы долга, что соответствует пункту 4.2 договора. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворит полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофрукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Зубкова Белевского района Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь основной долг в сумме 3 800 000 руб., проценты за пользование товарным кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018 в сумме 115 505,59 руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 253 614 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 43 846 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                                          Т.А. Чернобай