АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-20543/2023

09 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами 

Кировского района»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

по делу № А82-20543/2023

 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация 

многоквартирными домами Кировского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции области (далее – Инспекция) от 23.11.2023 № 586-09-4/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Причина затопления подвального помещения – ненадлежащее состояние канализации, расположенной на придомовой территории (до внешней стены многоквартирного дома). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 07.02.2024 по делу № 5.3-111/2024 затопление подвального помещения исключено из состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины Общества. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Денежные средства на текущий ремонт (окрасочный слой цоколя) отсутствуют, о чем будут уведомлены собственники помещений для принятия решения. Уборка помещений общего пользования осуществляется Обществом с периодичностью, установленной законодательством. Ремонт оконных заполнений выполнен в короткие сроки. Штраф в размере 250 000 рублей несоизмерим тяжести правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 79/36 по улице Свободы в городе Ярославле.

В связи с поступлением обращения гражданина Инспекция 25.10.2023 провела в отношении Общества инспекционный визит.

В ходе осмотра выявлено разрушение отделочных слоев цоколя; затопление подвального помещения, вход в которое осуществляется через первый подъезд; не проведены работы по протирке подоконников и мытью окон в местах общего пользования в первом и третьем подъездах; не обеспечена целостность оконного заполнения в третьем подъезде.

Указанные обстоятельства признаны нарушением требований, установленных в подпунктах «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктах «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпунктами «а», «г», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктах 2, 9, 13, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), пунктах 3.2.7, 3.4.1 и 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 25.10.2023 № 2421-13-3/23.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2023 № 2421-13-3/23-Ю.

Постановлением Инспекции от 23.11.2023 № 586-09-4/23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением № 1110, Перечнем № 290, Правилами № 491 Правилами № 170, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 193 ЖК РФ на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по утверждению положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Положения № 1110 определены лицензионные требования к лицензиату, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила № 491, в которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты «а», «б», «г» и «д» пункта 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «г» и «з» пункта 11 Правил № 491).

В Перечне № 290 установлены услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включающие, в том числе, проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения и проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков; принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, (пункт 2); выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов (пункт 9); проверка целостности оконных и дверных заполнений, при выявлении нарушений в отопительный период – незамедлительный ремонт, в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 13); сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон (пункт 23).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также в Правилах № 170, в том числе, установлена периодичность уборки лестничных клеток (пункт 3.2.7); определена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1), а также оштукатурить повреждения поверхности цоколя цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки или облицевать (пункт 4.2.3.4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество указанные нормативные требования не исполнило.

Ссылки Общества на отсутствие денежных средств на ремонт, периодической протирке подоконников и мытье окон, осуществление ремонта оконных заполнений обоснованно отклонены судами, как не свидетельствующие о надлежащем исполнении заявителем требований действующего законодательства. Факт нарушения требований, установленных нормативными актами, подтвержден материалами дела.

Общество указывает на отсутствие вины в затоплении подвала. Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, Общество обязано было принять меры к устранению повреждений общего имущества дома, однако в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства принятия им на момент проведения проверки достаточных мер для соблюдения температурно-влажностного режима и устранения причин его нарушения. Претензия от 27.10.2023 направлена акционерному обществу «Ярославльводоканал» после проведения инспекционного визита.

При этом ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка           № 3 Кировского судебного района от 07.02.2024 по делу № 5.3-111/2024 неправомерна, поскольку степень вины нарушителя не относится к фактическим обстоятельствам и подлежит оценке судом в установленном порядке наряду с иными доказательствами по делу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                № 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1490-О).

Общество является профессиональным участником деятельности по управлению многоквартирными домами, имеет на то лицензию и обязано принимать достаточные меры для недопущения нарушения установленных требований.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о снижении санкции связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для замены вида административного наказания или размера штрафа в рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют с учетом предоставленных ему полномочий. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в том числе, при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А82-20543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова