Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2506/2018

30 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель конкурсный управляющий ООО «ЖК «Бор» ФИО2

Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188801, Ленинградская область, Выборгский р-н, Выборг, улица Гагарина, д. 27 А, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Бор» (адрес: 188743, Ленинградская область, Приозерский р-н, поселок Ромашки, участок Бор, ОГРН 

<

***>)

2) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов 34, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения 

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ЖК «Бор» ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 15.09.2017 № 11075А и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении ФИО2, как лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности. 

Определением от 12.01.2018 суд принял к производству заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 30.03.2018. 

Определением от 30.03.2018 суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 20.04.2018.

Заинтересованное лицо, Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. 

От Заинтересованного лица в суд 09.04.2018 поступило ходатайство (приобщенное к материалам дела) о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Заинтересованного лица и Третьего лица.

Заявитель в настоящем судебном заседании указал, что требование в части обязания Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении ФИО2, как лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, не поддерживание в связи с тем, что Инспекцией при повторном обращении Истца с заявлением о внесении соответствующих сведений, указанные сведения внесены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-63229/2016 ООО «Животноводческий комплекс «БОР» признано банкротом. В отношении Общества ведена процедура конкурсного управления.

Определением от 30.08.2017 по делу А56-63299/2016 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

08.09.2017 ФИО2 обратился в ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о назначении его конкурсным управляющим ООО «Животноводческий комплекс «БОР».

Решением ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 15.09.2017 № 11075А во внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ отказано, в связи  с тем, что вновь назначенный конкурсный управляющий ООО «Животноводческийкомплекс «БОР» ФИО2, ранее был конкурсным управляющим ООО «НЬЮЛАЙН ПАРКИНГ» и ООО «Бастион», относительно которых в ЕГРЮЛ содержится запись онедостоверности сведений об адресе юридического лица.

ФИО4 обратился с жалобой № 62635 от 05.10.2017 в УФНС России по Ленинградской области на указанное решение ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области.

УФНС России по Ленинградской области в удовлетворении жалобы Истца отказано.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 15.09.2017 № 11075А является незаконным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп.«ф» п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистарции) отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без) доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени- такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи, с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических, лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда 5 ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда Запись о недостоверности сведений, о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с-момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.3 ст.65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.127 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностные лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений следует, что процедура назначения на должность конкурсного управляющего должника имеет свои отличия от обычных процедур назначения лица имеющего право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

Такой особенностью является назначение конкурсного управляющего на должность судебным актом, подлежащим немедленному исполнению и являющимся в силу п.1 ст.16 АПК РФ общеобязательным.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм, свидетельствует об отсутствии у регистрирующего органа права на отказ в регистрации сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, по вышеуказанным основаниям, содержащимся в пп.«ф» п.1 ст.23 Закона о госрегистрации, в тех случаях, когда речь идет о внесении в ЕГРЮЛ сведений об арбитражном управляющем, назначенным на свою должность арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ нарушает п.1 ст.16 АПК РФ и не соответствует смыслу ст.23 Закона о госрегистрации с учетом ее системного истолкования.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Инспекции на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области № 11075А от 15.09.2017, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Бор».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу конкурсного управляющего ООО «ЖК «Бор» ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.