АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело № А33-8471/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к Федеральному казённому учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (фактически в зале судебного заседания, до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 67-2025,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, до и после перерыва – при наличии технических неполадок, без трансляции звука и видео со стороны ответчика): ФИО2, представителя по доверенности от 29.11.2023 № 1,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания как до, так и после перерыва, секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Тюрьма главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 02.06.2025, 58 533,05 руб. пени за период с 19.07.2023 по 26.12.2024.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 02.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2025 в 15 час. 35 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Не смотря на то, что ответчику было одобрено дистанционное участие в онлайн-заседании с использованием средств веб-конференции и фактически онлайн-заседание велось, ответчик не смог принять полноценное участие ввиду отсутствия видео и звука, вместе с тем, осуществив вход с подтверждённой учётной записи, в части представитель ответчика указала, что оплат в счёт погашения предъявленной ко взысканию пени не осуществлялось (ввиду непоступления денежных средств), против исковых требований ответчик не возражает.

В свою очередь, представитель истца пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме, с учётом принятого в прошлом судебном заседании уточнения.

В судебном заседании, состоявшемся 21 августа 2025 года по делу № А33-8471/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.08.2025 в 10 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при фактическом участии того же представителя истца и дистанционном участии с учётом записи ФИО2 от лица ответчика, при неустранённых технических неполадках, без трансляции видео и звука со стороны ответчика.

Учитывая, что перерыв в судебном заседании объявлялся именно для того, чтобы предоставить ответчику возможность обеспечить участие в судебном заседании, однако за время перерыва технические неполадки ответчиком не устранены и не реализованы иные способы участия в судебном заседании, арбитражный суд полагает возможным разрешение спора в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; пояснил, что новых платежей от ответчика не поступало.

Со стороны ответчика, без трансляции видео и звука, в чат онлайн-заседания были направлены сообщения о том, что платежей действительно не поступало, поскольку не были выделены денежные средства, а также сообщение «Исковые требования признаём».

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем признание определенных обстоятельств в том числе с оговорками, условиями и т.д. по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является признанием исковых требований.

Ответчику неоднократно разъяснялось, в протокольном определении от 02.06.2025 (при отложении) и 21.08.2025 (при объявлении перерыва), что на случай воли по признанию иска необходимо представить соответствующее заявление с буквальным указанием на признание иска, подписанного руководителем либо уполномоченным лицом, имеющим в доверенности специальное право на признание иска.

Оформленные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о принятии признания иска в материалах дела отсутствуют.

Направленное в чат сообщение «Исковые требования признаём» также не может быть расценено судом как надлежащее заявление о признании иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (тем более, что не смотря на предоставленную судом возможность и специальное объявление перерыва ввиду технических неполадок полноценное участие представителя в судебном заседании не обеспечено). Указанные обстоятельства, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к процессуальным рискам самого ответчика.

Соответствующую информацию арбитражный суд расценивает как доводы об отсутствии возражений относительно удовлетворения уточнённых исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.01.2024 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Тюрьма главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения №6111 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 контракта. В соответствии с пунктом 5.2 контракта, расчётным периодом по контракту является месяц.

В целом порядок расчета по контракту согласован разделом 5 контракта.

Во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения №№6111, истцом на объекты ответчика за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года поставлена электрическая энергия, в связи с несвоевременной оплатой потребленной в спорный период электрической энергии истцом начислены ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 22.10.2024 исх-24/ТО/69/27-8819 Учреждением была направлена заявка в ГУФСИН по Красноярскому краю на выделение лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг. По мере поступления денежных средств из Федерального бюджета РФ услуги по электроснабжению оплачивались.

Обратившись с иском, истец представил расчёт пени на сумму 78 850,45 руб., арифметическая правильность и порядок которого не оспорены и не опровергнуты.

В ходе судебного заседания, ввиду поступления от ответчика платежей по платёжным поручениям от 08.04.2025 № 373 и от 16.04.2025 № 6353 на общую сумму 20 317,40 руб. (со специальным указанием на погашение неустойки в назначении платежа) размер исковых требований уменьшен до 58 533,05 руб.

Не смотря на то, что ответчику было представлено продолжительное время (в рамках отложения судебного разбирательства) доказательства внесение каких-либо иных платежей в материалы дела не представлены; по информации, поступившей от ответчика, оплат не производилось, поскольку денежные средства выделены не были; при этом, исходя из актуализированной позиции ответчика, он не оспаривает обоснованность уточнённых исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой истцом ответчику начислено пени за несвоевременную оплату в сумме 78 850,45 руб., арифметическая правильность и порядок которого не оспорены и не опровергнуты.

В ходе судебного заседания, ввиду поступления от ответчика платежей по платёжным поручениям от 08.04.2025 № 373 и от 16.04.2025 № 6353 на общую сумму 20 317,40 руб. (со специальным указанием на погашение неустойки в назначении платежа) размер исковых требований уменьшен до 58 533,05 руб.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд не находит оснований ни для отказа в удовлетворении исковых требований, ни для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем действия ресурсоснабжающей организации, предъявившей ко взысканию задолженность при отсутствии фактического ресурсоснабжения, не соответствуют положениям вышеуказанной статьи.

Следовательно, возмездность потреблённого ресурса в рамках правоотношений ресурсоснабжения установлена законодательно.

Ссылки на доведение лимитов бюджетного финансирования, в рассматриваемой ситуации, правового значения не имеют, поскольку статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем действия ресурсоснабжающей организации, предъявившей ко взысканию задолженность при отсутствии фактического ресурсоснабжения, не соответствуют положениям вышеуказанной статьи.

Отсутствие выделенных лимитов денежных средств не является основанием ни для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки, ни для её снижения (в том числе, ввиду приоритетности специальных положений Законодательства об электроснабжении над положениями Закона № 44-ФЗ в рамках указанных отношений).

Не смотря на то, что ответчику было представлено продолжительное время (в рамках отложения судебного разбирательства) доказательства внесение каких-либо иных платежей в материалы дела не представлены; по информации, поступившей от ответчика, оплат не производилось, поскольку денежные средства выделены не были; при этом, исходя из актуализированной позиции ответчика, он не оспаривает обоснованность уточнённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, не оспоренные и не опровергнутые уточнённые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, с учётом редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 20.03.2025 №9546.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 58 533,05 руб. пени за период с 19.07.2023 по 26.12.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко