АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113432/2023-6-902

04 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (346584, РОССИЯ,  РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОДИОНОВО-НЕСВЕТАЙСКИЙ М.Р-Н, ВОЛОШИНСКОЕ  С.П., ГЕНЕРАЛЬСКОЕ С, СОВЕТСКАЯ УЛ, ЗД. 55, ОГРН: 1046130003149, Дата  присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 6130702770)  

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ  СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН:  1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период август 2021г. – февраль 2023г.  в размере 212 612 руб. 96 коп. по договору субаренды земельного участка № 725 от  23.03.2012, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНГАРД" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ -  РОССЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период  август 2021г. – февраль 2023г. в размере 212 612 руб. 96 коп. по договору субаренды  земельного участка № 725 от 23.03.2012, расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает.  

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  61:33:0600012:322, 61:33:0600012:368, 61:33:0600012:369; истребовании у истца  договоров аренды, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и  датируемые 02.02.2011 (по земельному участку с кадастровым номером  61:33:0600012:322), 07.10.2010 (по земельному участку с кадастровым номером  61:33:0600012:368), 07.10.2010 (по земельному участку с кадастровым номером  61:33:0600012:369), а также сведений прекращении указанных договоров или сведений  о их перезаключении.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд считает  его не подлежащим удовлетворению, поскольку, ответчиком не соблюдены требования  ст. 66 АПК РФ. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело на основании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор субаренды земельных участков № 725 от 23.03.2012г., по  условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование  на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и  оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Фроловская  - Шахты Ростовская с ПС 500 кЕ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для  эксплуатации опор указанной линии электропередач №№ 113, 114, 115 объекта ВЛ 220  кВ ПС Ростовская - ПС Р-20 части земельных участков, расположенных по адресу:  Ростовская область, Родионово - Несветайссий район, с. Генеральское, в границах  Земель СПК «Авангард» Волошинское сельское поселение, из категории «земли  сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами 61:33:0600012:322,  61:33:0600012:368, 61:33:0600012:369, принадлежащие ему на праве аренды в границах,  указанных в карте (плане) Частей Участков, (Приложение № 1 к Договору), общей  площадью 184 кв.м.  

Договор является документом, подтверждающим передачу арендодателем  земельного участка арендатору с 12.10.2011г.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок субаренды земельного участка установлен  с 12 октября 2011 г. по 09 октября 2012 г. По истечении указанного срока, договор  субаренды в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.  

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за 364 дня аренды составляет  134 128 руб. 64 коп. (без НДС) (приложение № 2 к договору).  

Арендная плата за использование частей земельных участков вносится  арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя, указанный в  разделе 9 договора, в течение 60-ти календарных дней со дня подписания договора  обеими сторонами (п. 3.2 договора).  

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в  части внесения арендной платы за период с 01.08.2021г. по 28.02.2023г. у ответчика  образовалась задолженность в размере 212 612 руб. 96 коп.  

Претензия от 20.06.2022, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать  свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять  арендованное имущество в безвозмездное пользование.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку  доказательств возврата ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» истцу  арендуемого земельного участка по акту приема-передачи после истечения срока  действия договора субаренды в материалы дела не представлено. Соглашение о  расторжении договора субаренды между истцом и ответчиком подписано не было.  

 В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

 В этой связи, учитывая, что договор субаренды не был прекращен, то у ПАО  «Федеральная сетевая компания - Россети сохранилась обязанность по внесению  арендной платы в порядке и сроки, установленные вышеназванным договором.  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, договор субаренды не может быть заключен на  срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

 Судом установлено, что заключенные истцом с Азаровой З.Ф., Омельченко Р.И. и  Стаценко Н.П. договоры аренды от 24.11.2015г. в редакции дополнительных  соглашений от 21.03.2022г., от 01.07.2022г., о 24.01.2022г. в настоящее время являются  действующими.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором  субаренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере  212 612 руб. 96 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлено  соглашение об оказании юридической помощи № 185 от 20.06.2022, платежное  поручение № 65 от 30.06.2022 на сумму 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.   № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при  определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг  представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема  и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам  между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.  

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг  представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.  Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему  услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в  договоре.  

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать  объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее  выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения  работы и иные обстоятельства.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение  соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии  предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии  явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что  дело не представляет повышенной сложности. Количество документов,  подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору  составляет менее одного тома. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  без вызова сторон.  

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел,  данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания,  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов,  необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление претензии, и  составление искового заявления не представляло большой сложности и не потребовало  больших временных затрат для представителя.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел  разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15  000 руб.  

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным  затратам квалифицированного специалиста, и находится в рамках существующих цен  на аналогичные услуги.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27,  67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств  отказать.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ  СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН:  1024701893336, ИНН: 4716016979) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "АВАНГАРД" (346584, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОДИОНОВО- НЕСВЕТАЙСКИЙ М.Р-Н, ВОЛОШИНСКОЕ С.П., ГЕНЕРАЛЬСКОЕ С, СОВЕТСКАЯ  УЛ, ЗД. 55, ОГРН: 1046130003149, ИНН: 6130702770) задолженность в размере 212 612  руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 7 252 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВАНГАРД"  (346584, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОДИОНОВО-НЕСВЕТАЙСКИЙ М.Р-Н,  ВОЛОШИНСКОЕ С.П., ГЕНЕРАЛЬСКОЕ С, СОВЕТСКАЯ УЛ, ЗД. 55, ОГРН:  1046130003149, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 6130702770) из дохода  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 коп., оплаченную по платежному  поручению № 6 от 22.02.2023г.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00Кому выдана Коршикова Елена Викторовна