№ 09АП-37919/2017

Дело № А40-51362/17

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: Е.А. Сазоновой,  Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. 

по делу № А40-51362/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-472), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119121, Москва, Ружейный переулок, д. 3, помещение XXIX, комната 7) 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2017, ФИО2 по доверенности от  14.03.2017,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от  09.01.2017 № 2,

от ответчика 2:Прудников К.В. по доверенности от 17.10.2016 №223,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭК № 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 3 080 477 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 82 322 руб. 03 коп.; задолженности за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 327 306 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 8 863 руб. 22 коп.; задолженности за услуги отопления в размере 1 664 341 руб. 74 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги отопления в размере 87 080 руб. 09 коп.; задолженности за услуги электроснабжения в размере 1 656 106 руб. 05 коп., пени за несвоевременно внесенную плату за услуги электроснабжения в размере 356 760 руб. 69 коп.; задолженности за услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы в размере 181 832 руб. 44 коп., пени за несвоевременно внесенную плату за услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы в размере 60 459 руб. 21 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г.  иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Министерство обороны РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Министерство обороны РФ ссылается на то, что Истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности в связи с не предоставлением подробного и обоснованного расчета, в т. ч. поквартирные данные с разбивкой по периодам предъявленной к взысканию задолженности, а также объемам и видам неоплаченных коммунальных услуги примененных тарифов. Истцом не доказаны расходы за предоставленные коммунальные услуги.

Кроме того, Министерство обороны РФ указывает, что Истец не предоставил в материалы дела доказательств фактического исполнения обязательств как управляющая компания,  а именно платежных  документов для оплаты  коммунальных услуг,   в связи с чем отсутствуют основания для оплаты спорной задолженности, а также начисления пени. 

Вместе с тем, Министерство обороны РФ считает, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в заявленный период Министерству обороны РФ принадлежали спорные жилые помещения на праве собственности; истцом в расчет требований были указаны квартиры, которые были заселены и соответственно выбыли из ведения Минобороны России.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России утверждает, что предоставленные Истцом в судебном заседании выписки из ЕГРП,  согласно которым право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России являются ненадлежащим доказательством, т.к. представлены они вне рассматриваемого периода.

Также ФГКУ «Специальное ТУИО» ссылается на то, что согласно пункту 1 части 2 статьи I53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору соииального найма с момента заключения такого договора и не предоставление Истцом данных договоров ущемляет права и интересы Ответчика-1.

Более того, ФГКУ «Специальное ТУИО» полагает, что оказание охранных услуг не включается в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

От ООО «РЭК № 2» поступили отзывы, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, решением от 16.08.2010 года, а в последующем решением от 31.03.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2».

Решением от 31.03.2014 года утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту жилых помещений с №1 по №37 с 01.04.2014 года в размере 51 руб. 04 коп., а жилых помещений с №38 по №252 и машиномест в размере 57 руб. 46 коп. (вопрос 7.2. повестки дня собрания).

При этом с первого июля 2014 года и с каждого последующего календарного года, следующего за 2014 годом, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м общей площади помещения за один месяц увеличивается на 5% от стоимости, действовавшей прежде (вопрос 7.5. повестки дня собрания). 

Таким образом, в период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года: 

- для квартир с 1 по 32 действовал тариф в размере 51 руб. 04 коп.; 

- для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действовал тариф в размере 57 руб. 46 коп.; 

в период с 01.07.2014 года по 30.06.2015 года: 

- для квартир с 1 по 32 действовал тариф в размере 53 руб. 59 коп.; 

- для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действовал тариф в размере 60 руб. 33 коп.; 

в период с 01.07.2015 года по 30.07.2016 года: 

- для квартир с 1 по 32 действовал тариф в размере 56 руб. 27 коп.; 

- для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действовал тариф в размере 63 руб. 35 коп.;

в период с 01.07.2016 года по настоящее время:

- для квартир с 1 по 32 действует тариф в размере 59 руб. 08 коп.; 

- для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действует тариф в размере 66 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 года по делу № А40-134141/10-60-853 и по делу № А40-118915/10-109-981 о выделении в натуре помещений, признании права собственности на них и понуждении исполнить обязательство в натуре, Министерству обороны РФ были переданы следующие объекты:

- квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 31, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 75, 80, 81, 85, 87, 88, 91, 94, 97, 100, 122, 124, 127, 161, 205, 206, 210, 211; 

- машиноместа №№ 75, 87, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 126, 261, 262, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 359, 360; 

-нежилые помещения XXXVI, комнаты № 1-14; III, комн. 3-13, 31, 32, 34, 47, 48, 1, комн. 16,31.

В последующем, как установлено, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-170836/2014, в различные сроки указанные объекты переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

На дату рассмотрения спора у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления находятся следующие объекты: 

- квартиры №№ 2, 3, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 22, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 85, 88, 91, 94, 97, 127, 161, 205, 211. 

- машиноместа №№ 87, 95, 96, 110, 126, 261, 262, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 302, 303, 305, 308, 309, 310, 312, 313, 318, 319, 324, 326, 327, 328, 359, 360; 

- нежилое помещение 1, комн. 16-31.

П. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

   Учитывая, что в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положения названной нормы права распространяется и на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательства по содержанию перечисленных в настоящем иске помещений должно нести ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, у которого данные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая положения названной нормы, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в спорный период не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

В период с 01 мая 2016 г. по 31 октября 2016 г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов на сумму 3 080 477 руб. 33 коп.

Однако в нарушение норм действующего законодательства оплата услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период Учреждением не произведена.

Вместе с тем, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонт нежилых помещений истец начислил пени по состоянию на 01.10.2016, сумма которой составила 82 322 руб. 03 коп.

Более того, решением от 31.03.2014 года утверждена стоимость услуг охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 6 руб. 79 коп. (подвопрос 7.4 повестки дня собрания).

В период с 01 мая 2016 г. по 31 октября 2016 г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России были оказаны услуги охраны общего имущества многоквартирного дома на сумму 327 306 руб. 10 коп.

Оплата услуг охраны общего имущества многоквартирного дома за спорный период Учреждением также не произведена. 

Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец по состоянию на 01.10.2016 года также начислил пени в сумме 8 863 руб. 22 коп. за несвоевременно внесенную плату за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома.

В период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2016 г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России были оказаны услуги отопления на сумму 1 664 341 руб. 74 коп. Расчет задолженности за отопление был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Учреждением оплата за услуги отопления за спорный период не произведена.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 01.12.2016 года  начислил пени в размере 87 080 руб. 09 коп.

В период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России были оказаны услуги электроснабжения на сумму 1 656 106 руб. 05 коп. Расчет задолженности за услуги электроснабжения был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Учреждением оплата за услуги электроснабжения за спорный период не произведена.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислена сумма пени по состоянию на 01.12.2016 года за несвоевременно внесенную плату за электроснабжения в размере 356 760 руб. 69 коп.

В период с 01 февраля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России были оказаны услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы на сумму 181 832 руб. 44 коп. Расчет задолженности за водоснабжение на нужды вентиляционной системы был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Учреждением оплата за услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы за спорный период не произведена.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонт нежилых помещений истец начислил пени по состоянию на 01.12.2016, сумма которой составила 60 459 руб. 21 коп.

Правовой статус ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив представленные доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, пени в истребуемом размере правомерны и подлежат удовлетворению. 

Оценив доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, в   материалах    дела    имеются    Расчеты задолженности - поквартирные данные с ежемесячной разбивкой задолженности за отопление, электроснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение на нужды вентиляционной системы, услуги по ремонту и содержанию общего имущества, услуги охраны.

Также в материалах дела имеются договоры с ресурсоснабжающими организациями, другие договоры с обслуживающими организациями с соответствующими актами приемки оказанных услуг, распространяющие свое действие на взыскиваемый период,  подтверждающие фактические расходы Истца по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного  дома и коммунальных услуг.

Вопреки утверждениям Министерства обороны РФ о не предоставлении Истцом документов, подтверждающих технологическое присоединение, в договорах с ресурсоснабжающими организациями указаны соответствующие технологические присоединения и разграничения балансовой принадлежности к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва. Ружейный пер-к, д.3, в котором находятся жилые/нежилые помещения в собственности Министерства обороны РФ.

В вышеуказанном многоквартирном доме с момента сдачи его в эксплуатацию застройщиком имеются коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета. В связи с этим применение п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 за № 307, указанных Министерством обороны РФ в апелляционной жалобе неприменимо.

Расчеты произведены Истцом согласно показаниям соответствующих приборов учета, в соответствии с тарифами соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Иные расчеты, представленные в материалы дела, также произведены Истцом в соответствии с действующим законодательством, а именно:

 - тариф по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома был утвержден Решением общего собрания дома от 31.03.2014 г. (подвопрос 7.2. повестки дня собрания) с последующей ежегодной индексацией на 5% стоимости, действовавшей прежде (подвопрос 7.5 повестки дня собрания);

-  тариф по оказанию услуг охраны общедомового имущества также был утвержден Решением общего собрания многоквартирного дома от 31.03.2014 (подвопрос 7.4 повестки дня собрания);

-  тарифы по оказанию услуг пo отоплению, электроснабжению, водоснабжению на нужды вентиляционной системы рассчитываются в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Таким образом, Истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, доказан размер взыскиваемой задолженности, объем поставленных услуг в спорный период, а также факт несения расходов по оплате за отопление, электроснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение на нужды вентиляционной системы помещений.

Апелляционный суд обращает внимание, что вопреки утверждению Министерства обороны РФ, Истцом своевременно в адрес ФКГУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого жилые/нежилые помещения находящиеся в оперативном управлении были направлены следующие документы:

- счета на оплату,

- выписки из домовой книги в отношении квартир.

- лицевые счета в отношении квартир, машиномест и нежилых помещении,

- акты показаний приборов учета по водоснабжению.

- акты показаний приборов учета по электроэнергии,

- акты показаний приборов учета по отоплению

Копия соответствующего сопроводительного письма от 09.03.17 исх. № 11/Р2 имеется в материалах дела.

Довод Министерства обороны РФ об отсутствии доказательств того, что в заявленный период Министерству обороны РФ принадлежали спорные жилые помещения на праве собственности, опровергается выписками из ЕГРП, согласно которым право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Ссылка Министерства обороны РФ на то, что истцом в расчете требований были указаны квартиры, которые были заселены и соответственно выбыли из ведения Минобороны России, документально не подтверждена, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Возражения ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о том, что выписки из ЕГРП, согласно которым право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России являются ненадлежащим доказательством, т.к. представлены они вне рассматриваемого периода, не могут быть приняты во внимание. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что  в представленных выписках ЕГРП о правах собственности на недвижимое имущество указывается дата зарегистрированного права собственности, а также документы - основания регистрации такого права. 

 Кроме того, при получении счетов на оплату Ответчик-1 также никогда не оспаривал период возникновения задолженности в связи с регистрацией права собственности Минобороны России, а в последующем права оперативного управления на ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ.

Отклоняя доводы ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ относительно не представления истцом договоров социального найма, апелляционный суд исходит из того, что обязанность   предоставления договоров социального найма в Управляющую компанию для достоверности начислении коммунальных услуг лежит именно на Ответчике-1, так как несвоевременное предоставление таких сведении является его риском.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением ФГКУ «Специальное ТУИО» относительно того, что оказание охранных услуг не включается в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду следующего. 

Тариф по оказанию услуг охраны общедомового имущества в размере 6.70 руб. за 1 кв. метр помещения, находящегося в собственности был утвержден Решением общего собрания многоквартирного дома от 31.03.2014 (подвопрос 7.4 повестки дня собрания).

При этом в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении в многоквартирном доме, и том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. по делу № А40-51362/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:Е.А. Сазонова

                                                                                                      Л.А. Яремчук