АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8810/2022

г. Архангельск

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>,                   этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>/1)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.02.2022), представителя ответчика ФИО3 (директор), 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (далее – ответчик) об обязании в течение 14 дней с даты  вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №FKR16011700005/15 от 20.03.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: 

- в 1 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 3 м.кв.; 

- во 2 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) –  7+1 м.кв., а также ремонт стяжки - 1 кв.м.;

- в 3 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 6 м.кв.;

-  в 4 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 1 м.кв.; 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 700 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что местоположение недостатков зафиксировано в схеме, приведенной в акте обследования от 19.10.2021. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявляет о признании иска об устранении недостатков согласно схеме в акте обследования от 19.10.2021, однако срок устранения просит установить 30 дней, так как необходимо не только выполнить работы, но и сдать их заказчику.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR16011700005/15  от 20.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4) в порядке и срок, предусмотренные договором.

Согласно Приложению № 1 к договору, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику. 

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, работы в отношении дома в 

<

...>. были завершены                       30 июня 2017 года. 

В пункте  6.1. заключенного договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно акту от 19.10.2021 осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> выявлены следующие замечания:  провал 30х30 см и образование пузырей на кровельном покрытии. В акте также нарисована схема месторасположения спорных недостатков.

12.07.2022 истцом произведен повторный осмотр, при котором установлено, что указанные в акте от 19.10.2021 недостатки не устранены. К акту от 12.07.2022 составлена схема, которая ни кем не подписана. Однако данная схема соответствует схеме в акте обследования от 19.10.2021.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 25.07.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования заявлены истцом в порядке статей 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с предложенным ответчиком 30дневным сроком устранения недостатков. 

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска об устранении недостатков согласно схеме от 19.10.2021.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы права суд принимает признания иска об устранении недостатков согласно схеме в акте обследования от 19.10.2021, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска в этой части сделано надлежащим представителем ответчика (директором ООО "АС-Групп"). 

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, в связи с принятием признания иска ответчиком суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика согласно схеме, приведенной в акте обследования от 19.10.2021, устранить недостатки работ по ремонту крыши дома по адресу: г. Новодвинск Архангельской области, ул. Советов, д. 17, а именно:  в 1 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 3 м.кв.;   во 2 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) –  7+1 м.кв., а также ремонт стяжки - 1 кв.м.; в 3 подъезде произвести ремонт покрытий кровель:                         из рулонных материалов (удаление пузырей) – 6 м.кв.; в 4 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 1 м.кв.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. Данный срок предложен ответчиком. В судебном заседании представитель истца согласился с предложенным ответчиком сроком. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, а также времени, необходимого на подготовку и выполнение работ, а также сдачу-приемку выполненных работ, предложенный ответчиком  срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика устранить недостатки в работах правомерно. Предложенный истцом размер неустойки (700 руб. за каждый день неисполнения решения суда) суд считает адекватным, соразмерным, соответствующим  принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права. 

В связи с признанием иска ответчиком 70 % уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а оставшиеся 30 % относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью                        "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>) иска об устранении  недостатков работ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда согласно схеме, приведенной в акте обследования от 19.10.2021, устранить недостатки работ по ремонту крыши дома по адресу:                 г. Новодвинск Архангельской области, ул. Советов, д. 17, а именно: 

- в 1 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 3 м.кв.; 

- во 2 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) –  7+1 м.кв., а также ремонт стяжки - 1 кв.м.;

- в 3 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 6 м.кв.;

-  в 4 подъезде произвести ремонт покрытий кровель: из рулонных материалов (удаление пузырей) – 1 м.кв.; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации                              "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>)  1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 73014 от 12.08.2022.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>)   решения суда в части обязательства по устранению недостатков в выполненных работах взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>)  в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 700 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.