Дело №А11-7109/2021

09 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2022 по делу № А11-7109/2021,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020 № 2-50/Л сроком действия два года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 12151 от 24.01.2012; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.05.2022 № 3 сроком действия один год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 342 от 02.01.2005;

          установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (далее – ООО «ЛИГА», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вольгинский» (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 20.07.2020 № 1- ОКЭФ.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Решением от 11.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛИГА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель, ссылаясь на пункт 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  указывает, что Общество в десятидневный срок устранило претензии заказчика, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Апеллянт пояснил, что исполнитель предпринял все меры для того, чтобы со своей стороны добросовестно выполнять все условия контракта, инженер ФИО4 с 20.08.2020 присутствовал на объекте ежедневно. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просил отменить обжалуемый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого судебного акта. 

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 02.08.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт № 1-ОКЭФ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания клуба-столовой в ФБУ Центре реабилитации ФСС РФ «Вольгинский», указанного в п. 1.2. контракта (далее - Объект, услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, которые установлены настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта реконструкция Объекта выполняется на основании контракта от «23» апреля 2020г. №8-ЭА (далее - контракт на реконструкцию), заключенного между Заказчиком и ООО «Мегаполис» (далее - подрядчик).

В силу пункта 1.4. контракта услуги строительного контроля за реконструкцией Объекта осуществляются в целях систематического контроля за соответствием объёма, стоимости и качества строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ утверждённой проектной документации Шифр 72/18 и разработанной на её основе рабочей документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), градостроительному плану земельного участка, результатам инженерных изысканий, техническим условиям присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, контроля за качеством применяемых материалов, деталей, конструкций, изделий и оборудования, их соответствием стандартам, техническим условиям, сертификатам, паспортам и другой технической документации, а также за выполнением строительно-монтажных работ и вводом Объекта капитального строительства в эксплуатацию в установленные сроки.

На основании пунктов 1.5., 1.6 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта (но не ранее даты заключения Контракта на реконструкцию) до завершения всех работ по Контракту на реконструкцию. Плановая дата завершения работ по Контракту на реконструкцию 30 мая 2021 г. (включительно)». Состав услуг и требования к их оказанию определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Цена контракта составляет 0 руб. 01 коп. (пункт 2.1. контракта).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 контракта.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные пунктом 3.3 контракта.

Пунктом 3.3.5 контракта определено, что исполнитель обязан обеспечить ежедневное присутствие представителей исполнителя (инженера строительного контроля и других представителей в соответствии с Техническим заданием) на объекте. Контролировать выполнение реконструкции объекта в полном соответствии с проектной документацией, проектом производства работ (далее - ППР), контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта.

В соответствии пунктом 3.3.8 контракта исполнитель обязан ежедневно контролировать соблюдение календарного графика и ППР подрядчиком. Еженедельно (по пятницам до 11:00) представлять аналитическую еженедельную справку (форма справки - приложение № 2 к Техническому заданию) о видах и объемах выполненных работ по объекту.

Согласно пункту 3.3.40 контракта исполнитель обязан осуществлять ежедневный контроль на реконструируемом объекте с учетом необходимости соблюдения подрядчиком мероприятий и работ, необходимых для организации строительно-монтажных работ на действующем (эксплуатируемом) объекте в соответствии с его назначением. Осуществлять ежедневный контроль организации строительно-монтажных работ подрядчиком обеспечивающий безопасность работникам и пациентам Заказчика, находящимся на реконструируемом объекте.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта результаты приёмки оказанных услуг оформляются Актом о приемке оказанных услугах по форме 1а (приложение №3 к Контракту), подписываемым Сторонами. Приёмка оказанных услуг (части оказанных услуг) и оформление результатов такой приёмки производятся Заказчиком в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя. В случае отсутствия уполномоченного представителя Исполнителя приемка оказанных услуг не осуществляется.

Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику для подписания в 2-х (двух) экземплярах Акт о приемке оказанных услуг и отчет по результатам осуществления строительного контроля за отчетный период с приложением исполнительной документации. В течение 5 (пяти) дней Заказчик обязан принять оказанные услуги (подписать Акт о приемке оказанных услуг), либо при обнаружении отступлений от Контракта по объему или качеству услуг, или иных недостатков услуги в этот же срок письменно заявить об этом Исполнителю (пункт 4.3. контракта).

В пункте 4.4. контракта предусмотрено, что приемка услуг по Контракту в полном объеме производится на основании Итогового акта о приемке оказанных услуг по форме 1а-1 (приложение № 3-1 к Контракту) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение 5 (пяти) дней по окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику 2 (два) экземпляра подписанных со своей стороны Итогового акта о приемке оказанных услуг. В течение 5 (пяти) дней со дня получения Итогового акта об оказанных услугах Заказчик подписывает указанный акт и направляет Исполнителю один экземпляр подписанного акта при условии, что услуга выполнена надлежащим образом, либо при обнаружении отступлений от Контракта по объему или качеству услуг, или иных недостатков услуги в этот же срок письменно заявить об этом Исполнителю.

Согласно пункту 11.3 контракта односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона №44-ФЗ.

По утверждению истца, исполнитель принял все возможные меры для удовлетворения требований заказчика, был назначен ответственным по исполнению функций строительного контроля (технического надзора) инженер ФИО4, являющийся специалистом по организации строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительству, выполняющими функции строительного контроля, что соответствует требования п. 13 «Требования к Исполнителю» Технического задания (приложение № 1 к Контракту), который присутствовал на объекте ежедневно.

Учреждением не была передана запрашиваемая документация, вследствие чего Общество было лишено возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Был сделан запрос о передаче исполнительной документации на те этапы работ, которые производились до заключения договора с истцом. Письмом исх. 66/08 от 04.08.2020 повторно был указан перечень истребуемых для передачи документов, без которых невозможно оказывать услуги строительного контроля в отсутствии исполнительной документации на ранее произведенные конструкции, в том числе основные для всего здания (фундаменты).

В письме исх. № 59/07 от 29.07.2020 истец уведомляет ответчика о выявленном ряде нарушений и производит приостановку работ подрядной организации, было выписано соответствующие Предписание о приостановке работ. Дальнейшее разрешение производства работ после полного устранения замечаний.

Все замечания по нарушениям законодательства и строительных норм неоднократно направлялись заказчику (исх. № 63/07 от 05.08.2020 г., № 129/Л от 11.08.2020 г., исх. № 136/л от 18.08.2020 г., № 78/08 от 21.08.2020 г. и т.д.) и были им получены нарочно и посредством электронной почты.

При этом, отказываясь принимать замечания инженера ФИО5, ссылаясь на отсутствие его в СРО, замечания ранее назначенного ФИО6 (приказ № 36 от 20.07.2020 г.), имеющего такую запись и соответствующего всем квалификационным требованиям Заказчика, также были проигнорированы.

Ввиду сложившейся ситуации Общество сообщило Учреждению о приостановлении со своей стороны своих обязательств по действующему контракту исх. № 94/09 от 15.09.2020 в части обеспечения ежедневного присутствия своего представителя на объекте.

Вместе с тем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2020. Данное решение было направлено заказчиком 12.08.2020 в адрес Общества по почте по реквизитам, указанным в контракте, а также по электронной почте, указанной в контракте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в единой информационной системе 12.08.2020.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от контракта неправомерен, поскольку истец устранил, допущенные нарушения в установленный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта от 20.07.2020 № 1-ОКЭФ предусмотрен аналогичный порядок принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2020 обусловлено неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. контракта.

Как следует из материалов дела, Обществом были неоднократно нарушены условия контракта, что подтверждается письмами Учреждения от 28.07.2020 №01-06/07-900, от 31.07.2020 № 08-01/08-926, актами от 27.07.2020 №1; от 28.07.2020 №2; от 29.07.2020 №3; от 30.07.2020 №4; от 31.07.2020 №5; от 03.08.2020 №6; от 03.08.2020 №7; от 04.08.2020 №8; от 05.08.2020 №9; от 06.08.2020 №10; от 06.08.2020 №11; от 07.08.2020 №12; от 10.08.2020 №13; от 10.08.2020 №14; от 11.08.2020 №15; от 12.08.2020 №16; от 13.08.2020 №17; от 14.08.2020 №18; от 14.08.2020 №19; от 17.08.2020 №20; от 17.08.2020 №21; от 18.08.2020 №22; от 19.08.2020 №23; от 20.08.2020 №24; от 21.08.2020 №25; от 21.08.2020 №26; от 14.09.2020 №27; от 16.09.2020 №28; от 17.09.2020 №29; от 18.09.2020 №30; от 18.09.2020 №31; от 21.09.2020 №32.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об устранении нарушений в установленный законом срок и обязанности ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняется.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 по делу №А11-12520/2020, вступившим в законную силу, ООО «ЛИГА» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30.09.2020 по делу №РНП 33-1374 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А11-12520/2020 судом было установлено, что датой надлежащего уведомления поставщика является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе- 12.09.2020. Поскольку исполнителем ООО «ЛИГА» были неоднократно нарушены условия контракта, заказчик, утратив интерес к исполнению, правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта и его расторжение. УФАС России по Владимирской области принято решение от 30.09.2020 по делу №РНП 33-1374 о включении информации в отношении ООО «ЛИГА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Объективных причин неисполнения ООО «ЛИГА» существенных условий договора комиссией не установлено. При этом факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки  представленных в материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «ЛИГА» во Владимирское УФАС не представило. 

Таким образом, в рамках дела  №А11-12520/2020, в котором участвовало ООО «ЛИГА», подтвержден факт нарушений им условий контракта и правомерность решения об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта от 11.08.2020,  

Вышеуказанные обстоятельства имеют по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору преюдициальное значение. 

При этом доказательств устранения нарушений после 12.09.2020 (дата надлежащего уведомления поставщика) материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2022 по делу № А11-7109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

А.Н. Ковбасюк