Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11630/2019

город Брянск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, каб. 809) 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская Транспортная компания», Белгородская область, г. Старый Оскол, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Карачаевский район, деревня Куприна, 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ПАК», 4) товарищество на вере «Сыр Стародубский», 5) акционерное общество «Альфа – Страхование», 

о взыскании 98 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старооскольская транспортная компания», г. Старый Оскол Белгородская область (далее – ООО «СТК»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Куприна Карачевского района Брянской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании 98 800 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 12.12.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, д. Куприна Карачевского района Брянской области, 3) акционерное общество «Альфа-Страхование», г. Москва (далее – АО «Альфа-Страхование»), 4) общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак», г. Воронеж (далее – ООО «Престиж-Пак»), 5) товарищество на вере «Сыр Стародубский», г. Стародуб Брянской области (далее – ТНВ «Сыр Стародубский»).

Определением суда от 23.06.2020 АО «Альфа-Страхование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию по делу в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 по делу № А09-11630/2019 исковое заявление ООО «СТК» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А09-11630/2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 26.11.2020 АО «Альфа-Страхование» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТК» (перевозчик) и ООО «Престиж-Пак» (заказчик) заключен договор № 93 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2017, который определяет порядок взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение (п. 1.1 договора).

В свою очередь, между ООО «СТК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.08.2018, который определяет порядок взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение (п. 1.1 договора).

06.12.2018 между ООО «СТК» и ИП ФИО1 была согласована договор-заявка № 000011030 на перевозку груза транспортным средством Мерседес 

<

***> прицеп ВА1091 32 (водитель ФИО2) по маршруту г. Липецк - Брянская область, г. Стародуб; грузоотправитель – ООО «Престиж-Пак», грузополучатель – ТНВ «Сыр Стародубский»; прибытие под погрузку – 08.12.2018 круглосуточно, прибытие под разгрузку – 10.12.2018 к 8-00.

10.12.2018 водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем Мерседес-Бенц, регистрационный номер 

<

***> с прицепом Шварцмюллер ВА1091 32, принадлежащим ИП ФИО1, при выполнении маневра задним ходом совершил наезд на ворота, в результате чего подъемные ворота центрального склада грузополучателя ТНВ «Сыр Стародубский» получили значительные повреждения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтверждается следующими документами: актом о причинении ущерба имуществу организации от 10.12.2018г., актом осмотра ворот секционных промышленных от 12.12.2018г., фотографиями подъемных ворот с полученными повреждениями,  калькуляцией работ на основании акта осмотра ворот подъемно-секционных от 26.12.2018, определением № 286 об отказе в возбуждении дела об администрации правонарушении от 10.12.2018г.

Так, согласно калькуляции работ на основании акта осмотра ворот подъемно-секционных от 26.12.2018, выполненной ООО «Солодин» по запросу ТНВ «Сыр Стародубский», возмещение ущерба составит 98 800 руб., в том числе: полотно ворот ISD01, производства DoorHan, для проема 3600х4400 мм, в составе с калиткой (комплект с доводчиком, замком, ручкой) и комплектацией, необходимой для крепления полотна между собой и крепления полотна к направляющим, – 89 000 руб., монтаж, пуско-наладочные работы – 6 900 руб., доставка в г. Стародуб – 2 900 руб.

ТНВ «Сыр Стародубский» направило в адрес ООО «Престиж-Пак» претензию исх.№ 619 от 25.12.2018 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 98 800 руб.

ООО «Престиж-Пак» перечислило на расчетный счет ТНВ «Сыр Стародубский» денежные средства в размере 98 800 руб. по платежному поручению № 248 от 20.03.2019 (назначение платежа – оплата согласно претензии № 619 от 25.12.2018).

Вследствие чего, ООО «Престиж-Пак» направило в адрес ООО «СТК» претензию от 10.01.2019 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 98 800 руб.

В свою очередь, ООО «СТК» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 10.01.2019 также с требованием возместить причиненный ущерб в размере 98 800 руб.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) по договору ОСАГО с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления № 58 следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 91 Постановления № 58 при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца спорного транспортного средства застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование» по договору страхования серии ХХХ № 0063981056 период действия с 19.11.2018 по 18.11.2019. 

В силу п. 91 Постановления № 58 суд привлек к участию по делу в качестве соответчика страховую компанию АО «Альфа-Страхование».

Однако, в последствии АО «Альфа-Страхование» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, поскольку при новом рассмотрении дела, суд, определяя статус участников процесса, пришел к выводу, что истец не является потерпевшей стороной в ДТП от 10.12.2018г., и, следовательно, у него отсутствуют основания для обращения за взысканием ущерба к страховой компании.

Как установлено судом, потерпевшей стороной в ДТП от 10.12.2018 является ТНВ «Сыр Стародубский», которое не воспользовалось своим правом на обращение в соответствии с Законом ОСАГО непосредственно к причинителю вреда либо к страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, за страховым возмещением.

Доказательств того, что водитель или ответчик препятствовали такому обращению, в материалы дела не представлено.

Оплата ООО «Престиж-Пак» причиненный ущерб в размере 98 800 руб. ТНВ «Сыр Стародубский» не отменяет того факта, что произошедшее ДТП является страховым случаем и ущерб, причиненный в его результате, подлежал возмещению в соответствии с Законом ОСАГО.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в том, что одно третье лицо выставило требование, а другое третье лицо оплатило ущерб, не принимая во внимание нормы Загона об ОСАГО, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     Ю.И. Дюбо