АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2023 года

Дело №

А21-10731/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу № А21-10731/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.10.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 проводившаяся в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение от 18.04.2023 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 18.04.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) завершение процедуры реализации имущества возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов должника и по проведению расчетов с кредиторами.

Банк указывает, что 02.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – Реестр) требование в размере 54 330,54 руб., основанное на обязательствах должника из кредитного договора от 27.03.2015 № 977?39027338-810/15ф; определением суда от 28.03.2023 указанное заявление принято к производству, лицам, участвующим в деле о банкротстве ФИО1 предложено в срок до 25.05.2023 представить возражения относительного заявленного требования. 

Так как на дату вынесения определения о завершении проводившейся в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина требование Банка к должнику не было рассмотрено,  податель жалобы полагает, что суд первой инстанции преждевременно завершил указанную процедуру.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий ФИО2 оставляет принятие решения по существу кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил завершить проводившуюся в  отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина и освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В результате рассмотрения представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина  судом первой инстанции установлено, что в Реестр включены требования кредиторов в общем размере 127 550,74 руб. 

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы); имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. 

В ходе проведения процедуры сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлены. Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не поступали. 

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

С учетом того, что доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы, не представлены, основания для проведения иных мероприятий процедуры не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения проводившейся в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении должника правил об  освобождении от исполнения обязательств.

С учетом изложенного определением от 18.04.2023 суд первой инстанции завершил проводившуюся в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина и освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Банк, заявление которого о включении  в Реестр требования в размере 54 330,54 руб. определением суда от 28.03.2023 принято к производству, полагая, что проводившаяся в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.04.2023, в обоснование которой привел доводы о наличии нерассмотренного требования, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.05.2023 апелляционный суд отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность определения от 18.04.2023 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения реабилитационной процедуры  реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина о долгов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является проведения всех мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных кредиторами требований к должнику является одним из условий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае требование Банка к Герману А.Л., заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости завершения проводившейся в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определение от 18.04.2023.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу № А21-10731/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко