АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-159294/23-106-250 Б 14.11.2023 

Резолютивная часть решения изготовлена 10.11.2023 Решения в полном объеме изготовлено 14.11.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Олимовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шериевым К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО  «РуКоннект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «МАРАБУ ФАБРИК» (115093, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2023 (направлено почтовым отправлением  от 12.07.2023) поступило заявление ООО «РуКоннект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАРАБУ ФАБРИК»  (115093, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ  I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением суда от 21.07.2023 г. заявление оставлено без движения. Определением  от 21.08.2023 срок оставления заявления без движения продлен. В настоящее время  заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.  

Определением суда заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено  на 10.11.2023.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До начала судебного заседания из СРО поступили сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего.  

От должника поступили дополнительные материалы к делу. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неисполнение должником  обязательств по оплате задолженности в размере 324 700,00 руб.  

Как следует из материалов дела, Резолютивной частью решения суда от 23 мая 2023  года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАБУ ФАБРИК"  (115093, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ  I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>) )  

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОННЕКТ"  (300036, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., ОДОЕВСКОЕ Ш., Д.  67, ОФИС 17 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ 2 ЭТАЖ, ОГРН: 1207100007278, Дата  присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 7103057844) сумму основного долга в размере 320 000  (триста двадцать тысяч) рублей по договору № 02-02/21 от 02.02.2021, расходы по уплате  госпошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы.  

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора,  подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о  банкротстве.  

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании  арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику  установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом  юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована  ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом  1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же  Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся  специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора  высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о  банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого  должника.  

Должником в материалы дела представлено Решение № 1 Единственного Участника  Общества с ограниченной ответственностью «Марабу Фабрик» от 02.11.2023 согласно  которому принято решение начать процесс добровольной ликвидации Общества с  ограниченной ответственностью «Марабу Фабрик», в связи с отказом Участника от ведения  уставной деятельности. Ликвидатором Общества назначен ФИО1.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что должник, на дату  рассмотрения настоящего заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при  

этом у суда отсутствуют сведения об оспаривании или о признании недействительным  данного решения о ликвидации и назначении ликвидатора, учитывая, что наличие у  должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300  000 рублей, подтверждено судебным актом (судебным приказом), суд считает, что имеются  основания для признания ООО «МАСТОДОНТ», несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении  него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требование ООО «РуКоннект» в размере 324 700 руб. арбитражный суд  находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника, в состав третьей очереди.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по  ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в  решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения  (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).  

Учитывая представленные должником документы, в том числе бухгалтерскую  отчетность, а также список дебиторов и кредиторов в котором отражена кредиторская  задолженность, принимая во внимание, мероприятия, которые необходимо провести  конкурсному управляющему в процедуре банкротства, в том числе по взысканию  дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами,  суд считает целесообразным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих –  НП САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  "РАЗВИТИЕ" представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО2 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о  банкротстве, который утверждается арбитражным судом в качестве конкурсного  управляющего должника.  

С учетом положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд  устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000,00 рублей  ежемесячно за счет имущества должника.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124,  126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования кредитора ООО «РуКоннект» признать обоснованными. 

Признать ООО «МАРАБУ ФАБРИК» (115093, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника.  

Открыть в отношении должника ООО «МАРАБУ ФАБРИК» конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МАРАБУ ФАБРИК» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, Регистрационный номер в сводном реестре  арбитражных управляющих 0467, адрес для направления корреспонденции: 143083,  

<

...>).  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МАРАБУ  ФАБРИК» требование кредитора ООО «РуКоннект» в размере 324 700 руб.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 07.05.2024 на 17 час. 15 мин. в зале № 4080 (4 этаж) Арбитражного суда города  Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Взыскать с ООО «МАРАБУ ФАБРИК» в пользу ООО «РуКоннект» расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Р.М. Олимова