ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3982/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневская А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-941/2024) АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2023 по делу № А21-3982/2023 о завершении процедуры банкротства, принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2023 (резолютивная часть объявлена 22.05.2023) ФИО2 (ИНН391201654018)  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 25.05.2023. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения финансового управляющего с приложением к нему материалов о ходе и результатах проведения процедуры банкротства. 

Определением суда от 12.12.2023 процедура банкротства завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) не согласилось с определением суда от 12.12.2023 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и не применять в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения требований Банка, в связи с тем, что должник заключил восемь кредитных договоров с кредиторами в несколько дней на сумму 1 367 939 руб. 70 коп. Доход ФИО2  составлял 55 000 руб., что свидетельствует о невозможности погашения кредитов , поскольку ежемесячные платежи по кредитам составляли более 70% заработной платы. 

По мнению подателя жалобы, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) через два месяца после заключения восьми кредитных договоров, ФИО2, приняв на себя заведомо неисполнимые обязательства, преследовал цель освобождения себя от долгов, действуя недобросовестно в ущерб кредиторам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 626 854 руб. 56 коп., которые не погашены в ходе процедуры реализации имущества. 

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не осуществлялось ввиду отсутствия денежных средств. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы должника. Движимое и недвижимое имущество, не относимое к предметам обычной домашней обстановки, подлежащее реализации, не выявлено. Не обнаружены акции, иные ценные бумаги, сведения об участии должника в коммерческих организациях. За весь период процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 158 172 руб. 02 коп., из которых 80 695 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, оставшаяся сумма (77 477 руб. 02 коп.) направлена на погашение текущих обязательств должника. Счета, открытые на имя должника, заблокированы. 

В ходе проведения процедуры банкротства сделки для оспаривания не установлены, отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлены. Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не поступали. 

Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника не выявлено. 

Размер текущих обязательств должника составил 120 743 руб. 38 коп.               (40 743 руб. 38 коп. – расходы на проведение процедуры банкротства и 80 000 руб. – оплата найма жилого помещения), из которых оплачено 77 477 руб. 02 коп. 

На дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Возражений о завершении процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Банк, заявляя ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, ссылается на то, что ФИО2 заключил восемь кредитных договоров практически в один день, тем самым нарастив объем кредиторской задолженности, то есть представил не соответствующие действительности сведения об отсутствии расходов на погашение иных кредитных обязательств. 

Суд первой инстанции, освобождая ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из того, что представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное поведение должника и отсутствие злоупотребление своими правами в ущерб кредиторам. 

Возражая против удовлетворения ходатайства Банка, финансовый управляющий указывает, что на то, что каких-либо доказательств получения должником несправедливых преимуществ, а также нарушения прав кредиторов, недобросовестного поведения должника материалы дела не содержат, в связи с чем требование кредитора о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств в части обязательств перед Банком не подлежит удовлетворению. Должник пояснил, что невозможность исполнения взятых на себя кредитных обязательств связана с существенным снижением получаемого дохода. По мнению должника, кредитная организация самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту. 

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. 

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника судами не установлено.

С учетом изложенного, основания для неприменения в отношении         ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

Проверяя доводы кредитора о наличии такого основания для неосвобождения от исполнения обязательств, как недобросовестность поведения должника, выразившаяся в умышленном и злонамеренном принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств для списания их в последующем посредством процедуры потребительского банкротства, суд апелляционной инстанции не усмотрел таких обстоятельств. 

Отклоняя доводы кредитора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что процедура освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами применима исключительно к добросовестному гражданину. В рассматриваемом случае судом не установлен факт недобросовестного поведения должника при принятии на себя обязательств с последующим обращением в суд с заявлением о банкротстве. 

В рассматриваемой ситуации кредитор не доказал, что ФИО2 умышленно скрывал информацию о получении кредитов в нескольких банках при подаче заявки в Банк, стойко намереваясь не исполнять обязательства при наличии возможности.

При таком положении определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2023 по делу № А21-3982/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.В. Сотов