ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4943/2023

17 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «КАПО Авиа», автономной некоммерческой организации «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и общества с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2024 по делу № А79-4943/2023, принятое по иску Автономной некоммерческой организации «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), казенному предприятию Чувашской Республики «Аэропорт Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор», Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, акционерного общества «Капо Авиа», военной прокуратуры Казанского гарнизона, общества с ограниченной ответственностью «Транспорт сэйфти эквипмент», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России),

при участии в судебном заседании:

от АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ России» – директора ФИО1 на основании приказа от 10.04.23 № 118-рк, представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «МАЧ» – ФИО3 по доверенности от 19.07.2023 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от АО «Капо Авиа» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО АТСК «Авиатор» – генерального директора ФИО5 на основании приказа от 31.08.2020 № 05л/с, представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, Спортивный клуб) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Чебоксары» (далее – ответчик, ООО «МАЧ») с требованиями:

1) обязать ответчика не препятствовать доступу истца, его работников (лиц постоянного состава), парашютистов (лиц переменного состава) проходу, проезду транспорта и авиационной техники на участок с кадастровым номером 21:01:030603:30 через ограждение, расположенное в пределах следующих координат X 403253.51, Y1236605.73, X 403301.22 Y1236590.32, (адрес участка: 

<

...>), возложив на ответчика обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить вышеуказанный земельный участок от своего движимого имущества путем демонтажа и вывоза указанного ограждения;

2) указать в решении, что истец вправе произвести соответствующие действия – демонтаж и вывоз спорной части ограждения, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит судебный акт, в течение десяти календарных дней, после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казенное предприятие Чувашской Республики «Аэропорт Чебоксары» (далее – Предприятие), Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление), общество с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор» (далее – ООО АТСК «Авиатор»), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО), Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Приволжское МТУ Росавиации), акционерное общество «Капо Авиа» (далее – АО «Капо Авиа»); Военная прокуратура Казанского гарнизона (далее – Военная прокуратура); общество с ограниченной ответственностью «Транспорт сэйфти эквипмент» (далее – ООО «Транспорт сэйфти эквипмент»); общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (далее – ДОСААФ России).

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Спортивный клуб, АО «КАПО Авиа» и ООО АТСК «Авиатор» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявители приводят следующие доводы: при разрешении спора суд применил нормы материального права, не подлежащие применению (Воздушный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, Приказ Росавиации от 31.12.2020 № 1086-П, приказ ФАС России от 20.01.1998 № 22), поскольку настоящий иск обоснован ссылками на нормы земельного законодательства; судом не применен закон, подлежащий применению (законы по обеспечению безопасности объектов (аэродромов) ДОСААФ России); суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам и доказательствам, на которые ссылались истец и третьи лица, – проектной документации на спорное ограждение; письму Росавиации о 29.09.2023 № 5701/06-ОГ; плану транспортной безопасности; фототаблицам арендованного ООО «МАЧ» и спорного ограждения. Заявители обращают внимание, что на арендованный истцом земельный участок не могут распространяться ограничения, связанные с зоной ответственности ООО «МАЧ», поскольку на нем отсутствуют объекты инфраструктуры аэропорта.

Представители Спортивного клуба, АО «КАПО Авиа» и ООО АТСК «Авиатор» в судебном заседании поддержали вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на отмене обжалуемого решения и удовлетворении иска. Представитель ООО «МАЧ» в судебном заседании и в отзыве на жалобы выразил несогласие с позицией заявителей, полагая их аргументы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:30 поставлен на кадастровый учет 03.08.2007, площадью 1121436 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений», с 09.09.2008 в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

16.11.2012 между Теруправлением и Спортивным клубом был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030603:30, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 1, для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений, общей площадью 1123260 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 16.11.2012 по 15.11.2061.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:37 поставлен на кадастровый учет 17.12.2008, площадью 1133720 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Земли воздушного транспорта», с 24.06.2009 в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030603:30 и смежном земельном участке с кадастровым номером 21:01:030603:37, переданном в субаренду ООО «МАЧ», расположен аэродром Чебоксары (Сеньялы). При этом международному аэропорту Чебоксары присвоена третья категория транспортной безопасности.

ООО «МАЧ» является оператором аэродрома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации аэродрома № 80 от 28.08.2014, сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации № ФАВТ.ОА-030 от 20.09.2016.

Вокруг территории аэродрома имеется ограждение, которое состоит из железобетонной конструкции, металлической сетки, специальной колючей проволоки и углубленного фундамента. В том числе, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:30 находится часть указанного ограждения и откатные ворота. Пост охраны № 6 контролируется Службой авиационной и транспортной безопасности ООО «МАЧ», при этом ограничивается возможность беспрепятственного прохода и проезда на территорию аэродрома, установлен контрольно-пропускной режим, в том числе, в отношении сотрудников Спортивного клуба.

Полагая, что права Спортивного клуба (как арендатора земельного участка с кадастровым номером 21:01:030603:30) неправомерно ограничены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Спортивного клуба не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.4.2 договора аренды от 16.11.2021 № 260 на Спортивный клуб как арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 4.5 названного договора арендодатель и арендатор также несут обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:30 имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений» и был предоставлен истцу в аренду для эксплуатации аэродрома и аэродромных сооружений.

В соответствии с преамбулой к Воздушному кодексу Российской Федерации (далее – ВК РФ) он устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, т.е. в публичных интересах (постановления от 20.12.2011 № 29-П и от 16.07.2018 № 32-П).

Положения ВК РФ, учитывая стратегическое значение деятельности в области авиации, устанавливают ряд обязательных требований, которым должны соответствовать лица, ведущие деятельность в указанной области, в том числе требования, касающиеся авиационной безопасности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 № 305-ЭС23-3219 по делу № А40-229561/2021.

Из материалов дела видно, что Аэродром Чебоксары в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.08.2007 № 1034-р «Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации» является гражданским аэродромом совместного базирования, при этом истцу разрешено совместное базирование.

Согласно статье 44 ВК РФ аэродром совместного базирования - аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации. Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 44 ВК РФ эксплуатация аэродромов совместного базирования и аэродромов совместного использования осуществляется на основе договоров.

Согласно пункту 4 статьи 44 ВК РФ аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов, государственных воздушных судов и (или) воздушных судов экспериментальной авиации, а также аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к аэродромам гражданской авиации, с учетом установленных настоящей статьей особенностей.

Аэродромы совместного базирования и аэродромы совместного использования разделяются на сектора гражданской, государственной и (или) экспериментальной авиации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, уполномоченным органом в области обороны, уполномоченным органом в области оборонной промышленности.

Деятельность в границах секторов гражданской, государственной и экспериментальной авиации осуществляется в соответствии с законодательством в области гражданской, государственной и экспериментальной авиации соответственно.

Однако Аэродром Чебоксары, являющийся аэродромом совместного базирования, не был разделен на сектора гражданской, государственной и (или) экспериментальной авиации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, уполномоченным органом в области обороны, уполномоченным органом в области оборонной промышленности, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 44 ВК РФ.

Вместе с тем в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 44 ВК РФ Аэродром Чебоксары должен отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам, а его эксплуатация должна осуществляться на основе договора о совместном базировании.

Во исполнение указанной нормы Спортивным клубом и ООО «МАЧ» был заключен договор о взаимодействии по совместному базированию от 12.07.2018, согласно которому договорились об условиях совместного базирования на аэродроме, об эксплуатации объектов обеих сторон (п. 1.1, 2.2 договора); об обязанностях ООО «МАЧ» по охране аэродрома и поддержании в исправном состоянии ограждения, очистке и содержанию трехметровой санитарной зоны перед и за ограждением (п. 4.1 договора); содержать в эксплуатационной готовности участки ограждения (п. 5.1.1 договора); об обязанностях истца содержать в эксплуатационной готовности участки ограждения (п. 5.2.1 договора); об обязанности истца соблюдать требования авиационной и транспортной безопасности, в том числе пропускного и внутри объектового режимов (п. 5.2.2 договора).

Согласно статье 83 ВК РФ авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Положения статьи 84 ВК РФ предусматривают, что лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что ООО «МАЧ», являясь оператором аэродрома, обязано осуществлять деятельность по обеспечению авиационной безопасности, применять все возможные меры, направленные на приведение территории аэродрома в соответствие с установленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; 

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; 

6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (часть 3 статьи 84 ВК РФ).

Согласно пункту 1 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 (далее – Правила № 142) Правила устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Указанные Правила № 142 предусматривают, в частности, следующее:

- п. 8 - Проекты вновь строящихся или реконструируемых аэропортов должны предусматривать наличие ограждения аэропортов по периметру;

- п. 10 - Территории аэродромов совместного базирования или использования должны быть огорожены, въезды (выезды) должны находиться под контролем САБ и подразделений, осуществляющих охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры, и иметь средства принудительной остановки автотранспорта;

- п. 14 - Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму;

- п. 15 - Лица сторонних организаций и посетители в контролируемую зону аэропорта допускаются в установленном инструкцией, утвержденной уполномоченным администрацией аэропорта должностным лицом, порядке по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска;

- п. 19 - В ограждении территории аэропортов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, предусматриваются запасные выезды, оборудованные запираемыми воротами и системой охранной сигнализации;

- п. 23 - Территория аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров;

- п. 25 – С внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 4 или 5 категории объектов транспортной инфраструктуры, допускается устройство грунтовых дорог. 

Кроме того, «Федеральная система обеспечения авиационной безопасности (Национальная программа авиационной безопасности)», одобренная Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полетов гражданской авиации и упрощению формальностей 04.04.2019, также устанавливает следующие требования к ограждениям аэропорта:

- п. 49 - тип ограждения (железобетонная ограда, колючая проволока, металлическая сетка, решетка) определяется администрацией аэропорта с учетом класса аэродрома, категории объекта транспортной инфраструктуры и местных условий;

- п. 50 - требования, предъявляемые к конструкции, высоте, оснащению и расположению ограждения территории аэропорта, определяются Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142;

- п. 53 - контроль за состоянием периметрового ограждения осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, осуществляющими охрану границ территории аэропорта;

- п. 54 - на объектах Единой системы организации воздушного движения, авиатопливообеспечения, почтово-грузовых терминалах, коммерческих складах, расположенных в контролируемой зоне аэропорта, устанавливается дополнительное ограждение и пропускной режим;

- п. 55 - доступ физических лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта и охраняемые зоны ограниченного доступа осуществляется через КПП. Количество КПП и их месторасположение по периметру контролируемой территории аэропорта определяется администрацией аэропорта;

- п. 58 - санкционированный доступ в охраняемые зоны ограниченного доступа или в другие обозначенные зоны средств и служб, расположенные за пределами аэропорта, осуществляется на основе использования системы пропусков в соответствии с приказом ФАС России от 20.01.1998 № 22 «Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации»;

- п. 59 - организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры в соответствии с «Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта. 

В силу пп. 36 п. 6 указанных Требований ООО «МАЧ» как субъект транспортной инфраструктуры обязано:

- не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры;

- не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, которые, в частности, предусматривают следующее:

- п. 6 - в целях осуществления охраны периметра аэропорта устанавливается ограждение, а также организуются контрольно-пропускные пункты;

- п. 7 - пропуск лиц, транспортных средств на территорию аэропорта через контрольно-пропускные пункты осуществляется только после:

а) идентификации личности и транспортного средства;

б) установления действительности оснований для прохода (проезда) на территорию аэропорта; 

в) проведения досмотра с использованием досмотровых средств.

Требования к установке ограждения установлены, в частности п. 2.5 и п. 2.29 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных Приказом Минтранса от 25.08.2015 № 262: 

- летная полоса (ЛП), включающая оборудованную взлетно-посадочную полосу (ВПП), должна простираться в поперечном направлении по обе стороны от оси ВПП (на всем протяжении ЛП) на расстояние не менее 150 м для ВПП классов А, Б, В, Г; - аэродром должен иметь ограждение по всему периметру.

Из материалов дела видно, что в адресованном ООО «МАЧ» письме № 204/12-2018 от 01.12.2018 Спортивный клуб не возражал против прохождения по земельному участку с кадастровым номером 21:01:030603:30 границы летного поля и отнесения территории указанного земельного участка к первой подзоне приаэродромной территории.

Также судом установлено, что проект решения по установлению зоны с особыми условиями использования территории – приаэродромной территории аэродрома Чебоксары был согласован истцом в письме № 93-12/20 от 21.12.2020.

В частности, согласно указанному Проекту земельный участок с кадастровым номером 21:01:030603:30 располагается в первой и второй подзоне. Первая подзона приаэродромной территории аэродрома Чебоксары  предназначена для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Ограничения: запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Вторая подзона предназначена для размещения и эксплуатации объектов для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объектов, относящихся к инфраструктуре аэропорта. Ограничения: запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены также Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в соответствии с пунктом 5 статьи 1 которого объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя аэродромы и аэропорты.

В силу статей 1, 2, 4 указанного Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры, на которых возложено обеспечение транспортной безопасности, в том числе относятся юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.

Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) ответчику (ООО «МАЧ») выданы:

- Сертификат ФАВТ.АБ.226 от 27.05.2019 по авиационной безопасности;

- Заключение о результатах оценки уязвимости от 29.05.2018 № 1189;

- Заключение об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности от 13.06.2018 № 471.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное ограждение и контрольно-пропускной режим организованы в соответствии с нормами действующего законодательства в целях обеспечения (в целях обеспечения авиационной безопасности в зоне аэродрома), который должен соблюдаться в том числе со стороны сотрудников Спортивного клуба.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленного иска, 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2024 по делу № А79-4943/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации «Чебоксарский авиационно-спортивный клуб им. А.В. Ляпидевского Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», акционерного общества «КАПО Авиа» и общества с ограниченной ответственностью Авиационно-технический спортивный клуб «Авиатор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк