Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7977/2019

26 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.05.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» (далее – ответчик) 689.505 руб. задолженности по договору от 27.11.2017 № 4; 155.912 руб. 05 коп. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Определением суда от 04.10.2019 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга»).

Стоимость экспертизы установлена в размере 55.000 руб. Ответчику надлежало внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Общество денежные средства в указанном размере перечислило.

В распоряжение эксперта направлены необходимые документы и образцы продукции, представленные истцом и ответчиком.

От общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» поступило письмо от 11.11.2019 Исх. № 295/11-2019, согласно которому при ответе на запрос суда о возможности сроках и стоимости производства экспертизы была указана предварительная стоимость производства экспертизы, стоимость экспертизы составит 115.000 руб. Также общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ходатайствовало о привлечению к производству экспертизы аккредитированной лаборатории.

Представители истца и ответчика ходатайствовали о поручении производства экспертизы иному эксперту.

Определением от 15.11.2019 отменено проведение экспертизы, порученной ФИО4.

Определением от 04.10.2019 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки»).

Суд обязал ответчика обеспечить поступление денежных средств в размере 105.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 27.11.2019.

В судебном заседании 17.12.2019 ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки доплаты стоимости проведения экспертизы в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика в необходимом размере.

Судом обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» был направлен запрос о возможности/невозможности  проведения экспертизы с последующим отнесением расходов на лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» сообщило о невозможности проведения экспертизы с последующим отнесением расходов на лиц, участвующих в деле (исх. № 1563/12 от 18.12.2019).

На основании изложенного производство по делу было возобновлено, согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», производство экспертизы,  порученной эксперту ФИО5, отменено, ходатайство о назначении экспертизы отклонено, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

27.11.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец по поручению ответчика выполнял работы по производству мясных консервов.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» образовалась задолженность в размере 689.505 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки расчетов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что выполненные работы не соответствовали требованиям о качестве, а именно по содержанию твердых частиц (костей птицы).

Судом принят во внимание тот факт, что консервы изготавливались из давальческого материала ответчика, условия Договора и технические условия допускают наличие костей в продукции.

Какие-либо претензии по качеству продукции вплоть до предъявления иска ответчик не заявлял.

Проведение экспертизы отменено по изложенным выше основаниям, доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 155.912 руб. 05 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» 689.505 руб. задолженности; 155.912 руб. 05 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.