ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66084/24-138-503

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТАРЕС" (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (107078, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 03.04.2022 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 638 258 руб. за период с 07.10.2023 по 04.04.2024. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, с учетом принятых судом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 00000000725956180123/32312194698, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товарно-материальные ценности: кварцевые генераторы, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить переданный ему товар.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1 договора, цена договора составляет 23 508 582 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 50% от цены договора, что составляет 11 754 291 руб. в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания договора; окончательный расчет в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,03% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 638 258 руб. за период с 07.10.2023 по 04.04.2024. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки, по сути, является минимальным, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 638 258 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная по платёжному поручению № 247 от 26.03.2024 государственная пошлина в размере 71 884 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТАРЕС" неустойку в размере 638 258 руб., расходы по оплате госпошлины размере 15 765 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНТАРЕС" из федерального бюджета госпошлину в размере 71 884 руб., перечисленную по платежному поручению № 247 от 26.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова