ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8126/2024

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 года

15АП-8758/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2024 

по делу № А53-8126/2024 

по иску акционерного общества «ПромСорт-Урал» (ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба, стоимости провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПромСорт-Урал» (далее – истец; АО «ПромСорт-Урал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик; ОАО «РЖД») о взыскании ущерба, причиненного частичной недостачей груза в размере 33 135 руб., стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза в размере 3 420,47 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме: с от ОАО «РЖД» в пользу АО «ПромСорт-Урал» взыскано 33 135,48 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, 3 420,47 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно применены нормы материального прав, в частности, не приняты во внимание положения статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), закрепляющей случаи освобождения перевозчика от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза. Податель жалобы указывает, что при производстве приемосдаточных операций с вагоном № 52328531 коммерческих браков не обнаружено, что подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 11261 от 11.03.2023, подписанной представителем грузополучателя без замечаний. Кроме того, вагон № 52328531 выгружен 12.03.2023 без участия перевозчика, запрос о выдаче коммерческого акта поступил в адрес ОАО «РЖД» 15.03.2023, то есть спустя двое суток после выдачи груза. По мнению апеллянта, судом также необоснованно принят во внимание представленный в материалы дела акт общей формы № 1 от 12.03.2023, поскольку указанный акт не является допустимым доказательством вины перевозчика в утрате груза, ввиду того что составлен без участия представителя ответчика и после выдачи груза на путях общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 086788, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО «ПромСорт-Урал» (до смены наименования - АО «НЛМК-Урал») (грузоотправителя) к перевозке груз:

- прокат черных металлов - арматура прутки размер 32 х 12000 мм марки S500WC в количестве 34 мест в виде 34 пачек (связок), весом брутто 93 088 кг/ нетто 69 388 кг (вагон № 52328531, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Порт) для последующей экспортной отправки Покупателю арматуры - «NLMK Turkey Celik Ticaret A.S.» (Турция) в рамках исполнения Контракта № TR-1057 от 25.03.2022 (согласно условиям Спецификации № 27U от 20.12.2022).

10.03.2023 в ПАО «НМТП» прибыл вагон № 52328531, при выгрузке которого выявлена недостача 1 пачки (связки) арматуры № 75 весом брутто 978 кг/нетто 972 кг.

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке груза. В результате по факту недостачи составлен Акт общей формы № 1 от 12.03.2023, от подписания которого представители ОАО «РЖД» отказались.

Письмом № НМТП-05.5-02-06/2829 от 14.03.2023 ПАО «НМТП» обратилось к начальнику ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу груза.

В ответном письме исх. № 49 от 16.03.2023 Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в составлении коммерческого акта, мотивируя это тем, что вагон № 52328531 прибыл без технических и коммерческих неисправностей, без актов, составленных на попутных станциях, а также, что обстоятельства, при которых осуществляется комиссионная выдача груза, а именно: прибытие груза в неисправном вагоне, а также прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе – отсутствуют.

Вместе с тем, истец отмечает, что на фотоматериалах, сделанных ПАО «НМТП» в момент начала выгрузки вагона № 52328531, видны пачки (связки) арматуры с вытянутыми грузовыми хомутами, что свидетельствует о манипуляции с грузом в пути следования.

По данному факту Новороссийским ЛО МВД РФ на транспорте 01.04.2023 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 1230100810800059.

Таким образом, стоимость недостающего груза составила 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза). Размер подлежащей взысканию платы за перевозку груза пропорционально количеству утраченного груза, исходя из расчета, равен: 975 032,00 руб. / 277 076 кг (общая масса груза по накладной) х 972 = 3 420,47 руб.

Общий размер убытков, согласно расчету, составил: 36 555,95 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 170460 от 06.09.2023 с требованием возместить грузоотправителю убытки в виде реального ущерба, вызванного частичной утратой (недостачей) груза. Ответом от 26.10.2023 № ИСХ-33117/С-КТЦФТО ОАО «РЖД» отклонило данную претензию по причине пропуска срока для ее предъявления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПромСорт-Урал» с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как усматривается из представленных доказательств, по договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭВ 086788, ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО «ПромСорт-Урал» (до смены наименования - АО «НЛМК-Урал» (грузоотправителя) к перевозке груз:

- прокат черных металлов - арматура прутки размер 32 х 12000 мм марки S500WC в количестве 34 мест в виде 34 пачек (связок), весом брутто 93088 кг/ нетто 69388 кг (вагон № 52328531, станция назначения - Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

10.03.2023 в ПАО «НМТП» прибыл вагон №52328531, при выгрузке которого выявлена недостача 1 пачки (связки) арматуры №75 весом брутто978 кг/нетто 972 кг.

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке груза. В результате по факту недостачи составлен Акт общей формы №1 от 12.03.2023, от подписания представители ОАО «РЖД» отказались.

Письмом № НМТП-05.5-02-0б/2829 от 14.03.2023 ПАО «НМТП» обратилось к начальнику ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу груза.

В ответном письме исх. № 49 от 16.03.2023, Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в составлении коммерческого акта.

Стоимость недостающего груза составляет 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза).

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи, между нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику груза.

Доводы апелляционной жалобы в части применения положений пункта 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила), а также статьи 118 Устава железнодорожного транспорта, закрепляющей случаи освобождения перевозчика от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

– груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

– недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

– перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

– недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

– утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

– грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

– перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в статье 118 Устава железнодорожного транспорта случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 Устава железнодорожного транспорта, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

В силу пункта 5.2 Правил, при выдаче грузов, перевозимых в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта, такие грузы выдаются в вагонах без проверки. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушено данное требование в части проверки груза путем визуального осмотра.

Так, из содержания приложенного к отзыву Протокола совещания у начальника ж/д станции Новороссийск № 29 от 23.10.2023 (далее – Протокол совещания) следует, что осмотр поезда сверху не производился, в связи с отсутствием в парке прибытия смотровой вышки и наличием контактной сети. На станции Новороссийск согласно «Технологического процесса работы грузовой станции Новороссийск» раздела № 3 пункта 3.1.20 «Порядок производства коммерческого осмотра состава грузового поезда по прибытию» подпункта 3.1.20.7 «осмотр по прибытию вагонов сверху (верхних люков крытых вагонов, полувагонов с номенклатурными грузами и т.д.) не производится из-за отсутствия эстакад, смотровых вышек, а также мест, отвечающих требованиям безопасности. 

Как следует из материалов дела, принятый к перевозке груз – арматура (сталь для армирования железобетонных конструкций) перевозился до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги в открытом подвижном составе – полувагоне № 52328531, который представляет собой железнодорожный грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки навалочных грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Данный вид транспорта не предусматривает наличие пломб и запорно- пломбировочных устройств (ЗПУ), в связи с чем, единственным возможным способом визуального осмотра груза в таком вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, является его осмотр сверху. В противном случае не исключена такая ситуация, что перевозчик при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта необходимость его участия в выдаче груза, может выдать грузополучателю пустой вагон.

Таким образом, ответчик, действуя в рамках требований пункта 5.2. Правил мог обнаружить признаки недостачи или повреждения груза. При этом, статья 41 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе относится к случаям, когда участие перевозчика в выдаче груза является обязательным.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. При невозможности составить коммерческий акт в указанный сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Вместе с тем, соблюдение указанных сроков является обязанностью перевозчика, но не грузополучателя.

Ответчик указал, что вагон №52328531 выгружен 12.03.2023 без участия перевозчика, в то время как запрос о выдаче коммерческого акта поступил в адрес ОАО «РДЖ» 15.03.2023, то есть спустя двое суток после выдачи груза.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено и ответчиком с учетом требований ст. 65, 68 АПК РФ не оспорено, что ОАО «РДЖ» выдало ПАО «НМТП» груз в вагоне без проверки, в связи с чем, его проверка проводилась силами грузополучателя в процессе его выгрузки.

В ходе выгрузки ПАО «НМТП» выявил недостачу и, руководствуясь статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, обратился к перевозчику за коммерческим актом.

Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта перечислены случаи, когда перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, а именно: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Коммерческие акты составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Из указанных выше норм следует, что у ответчика не было оснований для отказа в составлении коммерческого акта.

Также вопреки позиции ответчика суд первой инстанции обоснованно признал ссылку на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ № 29 несостоятельной, поскольку в этом пункте идет речь о признаках повреждения вагонов, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, а не о повреждениях груза. В то время как тип вагона (вагон открытого типа) был известен в начале пути.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

ОАО «РЖД» как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, имело возможность предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО «РЖД» мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО «РЖД» не были проявлены должные заботливость и осмотрительность при перевозке вверенного груза.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности вины перевозчика в утрате одного места перевозившегося на открытом подвижном составе груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о возмещении 33 135,48 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, утраченный перевозчиком груз был направлен в адрес грузополучателя – ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ПАО «НМТП», Порт) для последующей экспортной отправки Покупателю арматуры - «NLMK Turkey Celik Ticaret A.S.» (Турция) в рамках исполнения Контракта № TR-1057 от 25.03.2022 (согласно условиям Спецификации №27U от 20.12.2022).

Стоимость недостающего груза составляет 33 135,48 руб., из расчета: 34,09 руб. (себестоимость арматуры за 1 кг (без НДС) х 972 (количество недостающего груза)). 

Так, размер платы за перевозку груза пропорционально количеству утраченного груза, исходя из расчета, равен: 975 032,00 руб. / 277 076 кг (общая масса груза по накладной) х 972 = 3 420,47 руб.

Таким образом, общий размер убытков составил: 36 555,95 руб.

Представленные расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаются арифметически и методологически верными. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2024 по делу № А53-8126/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

 

Судья                                                                                                                 О.А. Сулименко