Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118755/19-127-1116

29 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная гора»

к Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности по техническому обслуживанию в размере 2 763 688 руб. 22 коп.

при участии: 

от истца  – Путинцев П.Э. по дов. от 15.01.2018 № б/н

от ответчика – Яшкин А.В. по дов. от 29.11.2018 № 33-Д-1023/18

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 763 688 руб. 22 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора», в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Борисовская д. 8А, ул. Борисовская д. 27, ул. Борисовская д. 29, ул. Борисовская д. 35, ул. Зверинецкая д. 30/6, ул. Зверинецкая д. 34, Измайловское шоссе д. 33, Измайловское шоссе д. 57, ул. Кирпичная д. 50, ул. Кирпичная д. 51, ул. Лечебная д. 5, ул. Мироновская д. 10, ул. Мироновская д. 40, Окружной проезд д. 11 корп. 5, Окружной проезд д. 12, Окружной проезд д. 14 корп. 1, Окружной проезд д. 17, Окружной проезд д. 24, ул. Ткацкая д. 33, ул. Ткацкая д. 44, ул. Фортунатовская д. 11, ул. Фортунатовская д. 12, ул. Фортунатовская д. 26, ул. Фортунатовская д. 27, ул. Фортунатовская д. 27а, ул. Фортунатовская д. 33/44, ул. Щербаковская д. 48, ул. Щербаковская д. 57/20, ул. Щербаковская д. 58А, в которых

Как указывает истец, Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений.

Помещения в домах, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Борисовская д. 8А, ул. Борисовская д. 27, ул. Борисовская д. 29, ул. Борисовская д. 35, ул. Зверинецкая д. 30/6, ул. Зверинецкая д. 34, Измайловское шоссе д. 33, Измайловское шоссе д. 57, ул. Кирпичная д. 50, ул. Кирпичная д. 51, ул. Лечебная д. 5, ул. Мироновская д. 10, ул. Мироновская д. 40, Окружной проезд д. 11 корп. 5, Окружной проезд д. 12, Окружной проезд д. 14 корп. 1, Окружной проезд д. 17, Окружной проезд д. 24, ул. Ткацкая д. 33, ул. Ткацкая д. 44, ул. Фортунатовская д. 11, ул. Фортунатовская д. 12, ул. Фортунатовская д. 26, ул. Фортунатовская д. 27, ул. Фортунатовская д. 27а, ул. Фортунатовская д. 33/44, ул. Щербаковская д. 48, ул. Щербаковская д. 57/20, ул. Щербаковская д. 58А, являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городского имущества города Москвы.

Выполненные работы и оказанные услуги Истцом в марте 2016 г. -декабре 2018 года за жилые и нежилые помещения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Борисовская д. 8А, ул. Борисовская д. 27, ул. Борисовская д. 29, ул. Борисовская д. 35, ул. Зверинецкая д. 30/6, ул. Зверинецкая д. 34, Измайловское шоссе д. 33, Измайловское шоссе д. 57, ул. Кирпичная д. 50, ул. Кирпичная д. 51, ул.

Лечебная д. 5, ул. Мироновская д. 10, ул. Мироновская д. 40, Окружной проезд д. 11 корп. 5, Окружной проезд д. 12, Окружной проезд д. 14 корп. 1, Окружной проезд д. 17, Окружной проезд д. 24, ул. Ткацкая д. 33, ул. Ткацкая д. 44, ул. Фортунатовская д. 11, ул. Фортунатовская д. 12, ул. Фортунатовская д. 26, ул. Фортунатовская д. 27, ул. Фортунатовская д. 27а, ул. Фортунатовская д. 33/44, ул. Щербаковская д. 48, ул. Щербаковская д. 57/20, ул. Щербаковская д. 58А, приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Соколиная гора» в сумме 2 763 688 руб. 22 коп.

Как указывает истец, обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная гора» по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с марта 2016 и по состоянию на май 2019 г. за период март 2016 г. - декабрь 2018 года составляет 2 763 688 руб. 22 коп., из них: техническое обслуживание - 1 305 356 руб. 33 коп., отопление - 1 458 331 руб. 88 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец 10.04.2019 г. направил в адрес ответчика  требование о выплате образовавшейся задолженности. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут. 

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в своем отзыве указывает на та то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего. 

В силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора щеточников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества I владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Кроме того, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления (т.е. до 01.01.2013 г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы)» выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности ответчика с указанием периодов и объема потребленных услуг.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства объемов фактически потребленной энергии  судом не принимается, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд также указывает, что при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялись Постановление от 26.11.2013 г. N 748-ПП, Постановление от 19.05.2015 г. N 280-ПП, Постановление от 15.12.2015 г. N 889-ПП, Постановление от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  оплаты долга и пени,  суд считает исковые требования о взыскании  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу  Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора  задолженность в размере 2 763 688 руб. 22 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 818  рублей

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

К.А. Кантор