АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2024 Дело № А41-1001/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18 января 2024 года,  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09 января 2024 года,  

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное  хозяйство Чеховского района»  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января  2024 года по делу № А41-1001/2018,  

по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к муниципальному предприятию Чеховского района  «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании  задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковыми требованиями к муниципальному предприятию  Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района»  (далее – ответчик, МП «ЖКХ Чеховского района») о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения № 93-01-101 от 01 января 2017 года за период  январь 2017 г. - март 2017 года в размере 2 932 848 руб. 36 коп., неустойки в  размере 323 077 руб. 80 коп. за период с 04 июля 2017 года по 20 февраля 2018  года, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 932 848 руб. 36 коп.,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля  2018 года по день фактической уплаты задолженности; о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 93-01-102 от 01 января 2017 года  за период январь 2017 года - март 2017 года в размере 5 017 134 руб. 45 коп.  неустойки в размере 552 679 руб. 35 коп. за период с 04 июля 2017 года по 20  февраля 2018 года, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 5 017  134,45 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,  начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018  года исковые требования удовлетворены.  

16 мая 2018 года в целях принудительного исполнения решения суда по  делу выдан исполнительный лист серии ФС № 012214636.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября  2023 года в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22  января 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 04  октября 2023 года отменено, заявление удовлетворено: выдан дубликат  исполнительного листа ФС № 012214636 на основании решения Арбитражного  суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу № А41-1001/18.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от АО «ГУ ЖКХ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2024 года представитель  ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель  истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к  материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта ввиду следующего.  

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа  истец указал, что в рамках проведения инвентаризации дебиторской  задолженности установлено, что в производстве УИОВИП ФССП России  находилось сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД, в  ходе которого был наложен арест на дебиторскую задолженность, вынесены  требования о представлении в УИОВИП ФССП России оригиналов  исполнительных листов, по которым АО «ГУ ЖКХ» является взыскателем.  

В УИОВИП ФССП России в целях исполнения вышеуказанных  требований, в том числе передан оригинал исполнительного листа ФС  012214636.  

По состоянию на дату проведения инвентаризации местонахождение  исполнительного листа ФС 012214636 не было установлено заявителем, что  послужило основанием для обращения 06 февраля 2023 года ( № 114) в УИОВИП  ФССП России с соответствующим запросом, в ответ на которую ФССП России в  письме от 17 февраля 2023 года № 23/239864 сообщило, что указанный  исполнительный лист был получен УИОВИП ФССП России и приобщен к  материалам сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД,  ввиду признания заявителя несостоятельным (банкротом) сводное  исполнительное производство было окончено, его материалы сданы в архив, в  составе материалов сводного исполнительного производства исполнительный  лист ФС № 012214636 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в  адрес заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа ФС  012214636 не известно.  

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не  представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального  срока, а также, что материалами дела не подтвержден случай возвращения  исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о  восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа  к исполнению, руководствуясь положениями статей 117, 321, 323 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27 декабря 2017 года, правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 19 апреля 2023 года № 305-ЭС22- 26720, установив, что согласно письму ФССП России от 17 февраля 2023 года №  23/239864 исполнительный лист в период срока предъявления его на  принудительное исполнение был по требованию передан в УИОВИП ФССП  России, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного  документа в полном объеме в материалах дела отсутствуют, принимая во  внимание, что истец обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата  исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока  предъявления исполнительного листа к исполнению 15 марта 2023 года, то есть  в установленный законном месячный срок с момента, когда ему стало известно  об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, суд  апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований  для выдачи дубликата исполнительного листа.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная  коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и заявление рассмотрено в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно наличия  оснований для восстановления пропущенного срока направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем установленных судом апелляционной инстанции  обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о  судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января  2024 года по делу № А41-1001/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Н.А. Лоскутова 

 Н.О. Хвостова