АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-14985/2019

город Тула

18 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена: «12» марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено: «18» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: 

Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "УК "Партнер") к Обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Щекинская ГРЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 424 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 18.02.2020г., диплом о высшем образовании от 14.11.2003г. рег. №1303 выдан Международным юридическим институтом при Министерстве юстиции РФ (г. Москва), по паспорту,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №9 от 09.01.2020, копия диплома о высшем образовании выдан НОУ ВПО Московский институт права от 19.06.2008г. рег. №1758, по паспорту,

Конкурный управляющий ООО «УК Партнер» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тульской области к ООО "Щекинская ГРЭС" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 424 рубля 08 коп. 

Представитель ООО «УК Партнер» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, предоставил письменные возражения на отзыв ответчика от 12.03.2020г. №175.

Ответчик исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований оспорил.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УК Партнер» (принципал) в лице директора ФИО5 действующего на основании устава общества и ООО "Щекинская ГРЭС" (агент) в лице директора ФИО6 действующего на основании устава общества, заключен агентский договор №3А на осуществление агентом сбора платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению от 29.05.20105г. (далее – Агентский договор). 

Согласно пункту 1.1. Агентского договора агент принимает на себя обязательства по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала, являющегося исполнителем коммунальных услуг, комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету размера стоимости предоставленных принципалом коммунальных услуг по горячему водоснабжению физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал, сбору с указанных физических лиц текущих платежей за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также задолженности, образовавшейся с момента действия договора, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение, обусловленное настоящим договором. 

09 апреля 2019г. между ООО «УК Партнер» (принципал) в лице конкурсного управляющего ФИО4 действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018г. по делу А68-11314/2017 и ООО "Щекинская ГРЭС" (агент) в лице директора ФИО6 действующего на основании устава общества, заключено соглашение о расторжении Агентского договора с 09 апреля 2019 г. (далее – Соглашение).

Стороны установили, что с момента расторжения Агентского договора все обязательства сторон по договору прекращаются, кроме финансовых обязательств.

На дату заключения настоящего Соглашения агент передал принципалу перечень дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2019г. на общую сумму 15 388 352 руб. 16 коп., с указанием адресов и суммы долга по конкретному адресу. 

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Письмом №АВ-1234 от 26.07.2019г., за подписью директора ООО «Щекинская ГРЭС» ФИО6, ООО «УК «Партнер» получило расшифровку дебиторской задолженности по ООО «УК Партнер» по состоянию на 01.06.2019г.

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 полученные ответчиком денежные средства от населения за коммунальную услугу по горячему водоснабжению составили 151 424 рубля 08 коп., задолженность населения за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению по состоянию на 01.06.2019г. снизилась до 15 119 942 руб. 87 коп.   

Конкурный управляющий ООО «УК Партнер» ФИО4 считает, что после расторжения Агентского договора, у ответчика отсутствовали законные основания для сбора платежей от населения за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, которые должны были поступать в конкурсную массу должника ООО «УК «Партнер», т.к. истец находится в процедуре конкурсного производства. 

Письмом №112 от 29.07.2019 конкурный управляющий ООО «УК Партнер» ФИО4 обратилось к ответчику с требованием вернуть собранные с населения деньги за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 151 424 руб. 08 коп., поступившие с апреля по июнь 2019г.  

18.11.2019 ответчику повторно была направлена претензия о незаконно удерживаемых денежных средствах за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению.   

Истец, полагая, что отсутствие со стороны ответчика добровольного возврата денежных средств, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил, считает, что имеются основания для зачета встречных однородных требований. Так, письмом от 29.07.2019 №АВ-1235 ответчик уведомил истца об осуществлении зачета оплат, поступивших от населения с 01.01.2019 в размере 151 424 руб. 08 коп. в счёт текущей задолженности ООО «УК «Партнер» перед ООО «Щекинская ГРЭС» по договору поставки тепловой энергии №12 от 29.05.2019г.  В результате чего, обязательства ООО «УК Партнер» в сумме 250 351 руб. 04 коп. уменьшились на сумму зачета в размере 151 424 рублей 08 коп. с учетом НДС 20%. Кроме того, конкурный управляющий ООО «УК Партнер» ФИО4 не соблюла досудебный претензионный порядок урегулирования спора установленный ст. 4 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспорено, что после расторжения Агентского договора, ответчик собрал с населения деньги за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 151 424 руб. 08 коп., поступившие на его расчетный счет с апреля по июнь 2019г., но не вернул их истцу, т.к. произвел зачет требований в одностороннем порядке на основании письма от 29.07.2019 №АВ-1235. 

Суд соглашается с доводом истца о том, что проведение зачета является незаконным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по делу А68-11314/2017 ООО «УК Партнер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования ( ст. 61.3, пункт 1 ст. 126, ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.01.2002г.), что также разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.   

Таким образом, ООО «Щекинская ГРЭС» обязано было перечислить в пользу ООО «УК «Партнер»  денежные средства, полученные от населения после расторжения Агентского договора, в размере 151 424 руб. 08 коп. ( согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 предоставленной ответчиком истцу письмом №АВ-1234 от 26.07.2019г., за подписью директора ООО «Щекинская ГРЭС» ФИО6).  

Суд отказывает ответчику в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно и без дополнительных расходов и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы (Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2015) ). Вместе с тем из процессуального поведения ответчика судом не усматривается, что последует добровольное урегулирование спора во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон спора.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тульской области. 

На основании принятого решения на сумму 151 424,81 руб. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 543 рублей. 

Руководствуясь статьями  101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» задолженность в размере 151 424 рублей 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щекинская ГРЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 543 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                            С.В. Нестеренко