АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар

Дело № А32-28912/2016-68/330-Б

2  24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кунейко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазиковой С.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 26.09.1958, место рождения: г. Армавир, Краснодарского края; далее  должник) ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  банк) подало в суд заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 30.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 (резолютивная часть от 11.01.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2017 № 21, в ЕФРСБ – 27.01.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243, в ЕФРСБ – 27.12.2017г. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 дело № А32-28912/2016 передано для рассмотрения судье Кунейко А.Н. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  Кодекса) доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 309 Кодекса, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Так, согласно части 2 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления банк указывает на то, что должник произвел безвозмездное отчуждение имущества – жилого дома и земельного участка в пользу  своего сына ФИО4 по договору дарения от 06.11.2018.

Также, должник продал ФИО5 ½ доли в праве общей долевой собственности по договору от 21.12.2015.

Кроме того, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

Определение судом первой инстанции принято 30.07.2020.

Арбитражный управляющий ФИО3 направил отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания, поименованные в части 1 статьи 311 Кодекса, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № А32-28912/2016-68/330-Б.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края.

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № А32-28912/2016-68/330-Б.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 26.11.2020 на 15 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 505. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. 

ФИО2: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств.

Арбитражному управляющему и кредиторам должника: представить отзыв по заявленным требованиям.

Копию настоящего решения направить следующим лицам:

− представителю собрания кредиторов 

− заявителю

− арбитражному управляющему

− учредителям должника

− кредиторам, от которых поступили возражения по заявленным требованиям.     

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http//krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        А.Н. Кунейко