АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19058/2018

26 ноября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>);

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.08.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №124-с от 19.10.2015  г. в размере 59164,38 руб., неустойки в размере 1769,52 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 г. по делу №А57-19058/2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 г. по делу №А57-19058/2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика, третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений №41097526149457, №41097527116441, №41097527116458, №41097527116434), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 12.11.2018 г. по 19.11.2018 г. до 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено  отсутствие сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 г. по делу №А57-19058/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №124-с, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060211:108, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 46, лит. Г во Фрунзенском районе, площадью 158 кв.м., для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды от 19.10.2015 г. он заключен сроком на 10 лет 19.10.2015 г. по 19.10.2025 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды размер годовой арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с отчетом №115/4 от 14.08.2015 г. и составляет 140000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную арендную плату в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере ¼ части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 10.12.2015 г. внесена регистрационная запись №64-64/04-64/601/600/2015-214/1.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 11.03.2016 г. ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды №124-с от 19.10.2015 г. ФИО4. 

На основании договора замены стороны в обязательстве от 18.10.2017 г. ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды №124-с от 19.10.2015г. ФИО2. 

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы ФИО2 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 30.10.2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 59164,38 руб., на которую в соответствии с пунктом 8.2 Договора за период с 10.01.2018 по 21.06.2018 начислена пеня в размере 1769,52 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии с  выпиской из ЕГРН от 12.09.2018г. №64/194/003/2018-14792 правообладателем земельного участка с  кадастровым номером 64:48:060211:108 значится муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, указанный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума – представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

При указанных обстоятельствах, обращение в  суд Комитета по управлению имуществом города Саратова правомерно.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060211:108 зарегистрировано в установленном законом порядке 30.10.2017 г.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды №124-с от 19.10.2015 г. ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 140000 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом цены, установленной по результатам оценки.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земли от 19.10.2015 №124-с за период с 30.10.2017 по 31.03.2018 составляет 59164,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер задолженности по арендной плате за период с 30.10.2017 г. по 31.12.2017 г., с учетом положений договора об оплате ежеквартально равными долями в размере ¼ от суммы годовой арендной платы. 

По расчету суда сумма задолженности по арендной плате за период с 30.10.2017 г. по 31.03.2018 г. составит 58967,39 руб., исходя из следующего расчета: за 4 квартал 2017 года – 23967,39 руб. (140000 руб. /4 /92дня*63дня); за 1 квартал 2018 года – 35000 руб. 

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды земли от 19.10.2015 №124-с за период с 30.10.2017 по 31.03.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере 58967,39 руб. В остальной части следует отказать.

Наличие задолженности в указанной сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>),  в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по Договору аренды земельного участка №124-с от 19.10.2015  г. в размере 58967 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек. В остальной части отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка от 19.10.2015г. №124-с за период с 10.01.2018г. по 21.06.2018г. в размере 1769,52 руб.

Как указано выше, пунктом 4.3 Договора аренды земельного участка №124-с от 19.10.2015 г.  предусмотрено, что Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную арендную плату в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере ¼ части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 8.2 договора аренды №124-с от 19.10.2015 г. предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с  условиями пункта 8.2 Договора аренды земельного участка, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени  1/300 от 8,25 %. 

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер основного долга в соответствующие периоды, на который подлежат начислению пени, а также размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды по датам платежей.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с  18.12.2017 г. – 7,75% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. 

По расчету суда, сумма пени за период с 10.01.2018 г. по 21.06.2018 г., с учетом ставки рефинансирования на дату очередного платежа, а также суммы долга в соответствующие периоды,  составляет 1583,27 руб., исходя из следующего:

за период с 11.01.2018 г. – 10.04.2018 г. и суммы долга 23967,39 руб.  пени составят 557,24 руб.;

за период с 11.04.2018 г. – 21.06.2018 г. и суммы долга 58967,39 руб. пени составят 1026,03 руб., а всего  1583,27 руб. 

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 1583,27 руб. В остальной части следует отказать.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>),  в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженности по Договору аренды земельного участка №124-с от 19.10.2015  г. в размере 58967 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, пени в  размере 1583 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 60550,66 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2422 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>),  в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по Договору аренды земельного участка №124-с от 19.10.2015  г. в размере 58967 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, пени в  размере 1583 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровка, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП  307645125500019, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 2422 (Две тысячи четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5