Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                   Дело №А21-7079/2020

«9» октября 2020 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 9 октября 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 341 085,38 рублей,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019, по паспорту; 

от ответчика – ФИО3 по паспорту, по выписке.

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к садовому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее – ответчик, Товарищество, Абонент) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года, в размере 1 330 064,40 рублей и пеней в размере  4392,36 рублей. 

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика их признала, просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Судом было разъяснено право ответчика обратиться с соответствующим заявлением как в суд, так и к истцу.

 

Из материалов дела следует, что между Обществом и Товариществом заключен договор энергоснабжения № 744/7 от 06.04.2009 (далее – Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик через присоединённую электросеть подаёт Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает её на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок расчётов и платежей установлен разделом 5 Договора.

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2019 года, январе и феврале 2020 года поставлял объектам ответчика электрическую энергию, однако она не была оплачена в полном объёме, в связи с чем у Товарищества образовалась задолженность в размере 1 330 064,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в Договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и наличия задолженности по её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

С учётом вышеизложенного, требование Общества о взыскании с Товарищества суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени в размере 4392,36 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Товарищества неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта суд разъясняет, что такое заявление может быть подано на стадии исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  СНТ «Мечта» в пользу акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» сумму основной задолженности за декабрь 2019г. – февраль 2020г. в размере 1 330 064,40 руб., пени в сумме 4 392,36 руб., а также  государственную пошлину в сумме 26 344 руб.

Возвратить АО «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета 67 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов