АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18054/2018

г.Чита

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за тепловую энергию в размере 535 808,78 рублей за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 г.

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный д.3, в размере 238 120,18 рублей за период с 01.04.2017 г. по 28.06.2018 г., задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 294 591,89 рублей за период с 01.04.2017 по 27.06.2018 г.

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: мкр Батарейный д.3, в размере 1 133,32 рублей за период с 29.06.2018 по 30.06.2018, задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина д.126, пом. № 11 в размере 1 963 39 рублей за период с 28.06.2018 по 30.06.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (управляющие компании),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2019 года (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 года (после перерыва);

от ответчика 1: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018 года (до перерыва);

от ответчика 2: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2019 года (до перерыва);

от ответчика 3: ФИО5, представителя по доверенности от 04.12.2018 года (до перерыва);от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2019 г до 15 час. 30 мин. 12.11.2019 г.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 534 338,16 руб.

Представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 535808,78 руб.

Суд, на основании  ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик 1 представил отзыв,  в котором указал, что не является поставщиком тепловой энергии  в указанные спорные помещения.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, и Министерство обороны Российской Федерации.

В суд от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать  с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 535 808,78 рублей за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 г., расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный д.3, в размере 238 120,18 рублей за период с 01.04.2017 г. по 28.06.2018 г., задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 294 591,89 рублей за период с 01.04.2017 по 27.06.2018 г.

 Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: мкр Батарейный д.3, в размере 1 133,32 рублей за период с 29.06.2018 по 30.06.2018, задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина д.126, пом. № 11 в размере 1 963 39 рублей за период с 28.06.2018 по 30.06.2018, расходы на оплату госпошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Суд изучив материалы дела установил.

Нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> и мкр. Батарейный, д.3, являются объектам МО РФ, что подтверждается письмами Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в реестре федерального имущества № 07-38/3747 от 12.03.2018 г. и выписками из ЕГРН.

Приказом Министра обороны РФ № 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, целью которого является поставка энергии на объекты Министерства Обороны РФ.

Оплата поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме. В результате, задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г. составляет 535 808,78 руб.

Истец просит на усмотрение суда взыскать с ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 535 808,78 рублей за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 г., расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный д.3, в размере 238 120,18 рублей за период с 01.04.2017 г. по 28.06.2018 г., задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 294 591,89 рублей за период с 01.04.2017 по 27.06.2018 г.

 Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: мкр Батарейный д.3, в размере 1 133,32 рублей за период с 29.06.2018 по 30.06.2018, задолженность за тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина д.126, пом. № 11 в размере 1 963 39 рублей за период с 28.06.2018 по 30.06.2018.

Изучив материалы дела, суд считает следующее.

Указанные истцом объекты: мкр. Батарейный д.3 и  ул. Ленина д.126, пом. № 11  являются объектам МО РФ, принадлежат федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

Право оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие помещения, представленными в материалы дела. 

До настоящего времени сторонам не удалось согласовать необходимые условия контракта на поставку тепловой энергии, в связи, с чем он не является заключенным. Однако, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного договора, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названные нежилые помещения переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права. 

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежность данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потреблены ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации). 

Из выписок ЕГРП следует, что за ФГКУ «СибТУиО» зарегистрировано право оперативного управления на помещение Батарейнй, 3 с 29.06.2018 г. на помещение Ленина, 126 с 28.06.2018 г. Следовательно с момента регистрации права оперативного управления  у ФГКУ «СибТУиО» возникла обязанность по содержанию спорных помещений.

Истец просит взыскать задолженность с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г., следовательно с ФГКУ «СибТУИО», с учетом даты регистрации права оперативного управления, взыскание следует произвести по нежилому помещению, расположенному по адресу: мкр. Батарейный д.3, за период с 29.06.2018 по 30.06.2018, задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина д.126, пом. № 11 за период с 28.06.2018 по 30.06.2018.

Задолженность, возникшую с 01.04.2017 г., суд считает возможным взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 1 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75, квартирно-эксплуатационная служба ведает обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями, технической эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечением текущего и капитального ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Учитывая, что суду не представлено сведений о более раннем времени возникновения у ФГКУ «СибТУиО» права оперативного управления  на спорные помещения то задолженность с 01.04.2017 г по день регистрации прав оперативного управлении подлежит взысканию  с собственника помещений - Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что ни ответчики, ни управляющие организации (третьи лица) не приступили к выполнению функций исполнителей коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанных многоквартирных домах. Счета на оплату общество «ТГК-14» им в спорный период не выставляло. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющие организации в расчетах не участвуют.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию  напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам № А78-9505/2016, № А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов непосредственно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, а значит, и не исключает право последней требовать оплаты за такой ресурс в судебном порядке. 

Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался ни с одним из ответчиков по делу. 

Поскольку в отсутствие письменного договора энергоснабжения вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве, доводы о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ «ЦЖКУ», в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные. Помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица, потому оснований считать что именно ФГБУ «ЦЖКУ» в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.

Тот факт, что целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава) само по себе не возлагает на данное лицо обязанностей по оплате перед третьими лицами. 

Проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу о необоснованности суммы задолженности, предъявленной ко взысканию. 

Расчет стоимости тепловой энергии истец производит согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) с применением полуторакратного повышающего коэффициента, ссылаясь на бездоговорное потребление тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 № Ф02-6581/2016 по делу № А78-9183/2015).

Факт бездоговорного потребления фиксируется в соответствии с требованиями действующего законодательства посредством составления акта о бездоговорном потреблении. 

Такие акты в отношении ответчиков применительно к указанным помещениям не составлялись. 

Поскольку помещения в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений, а доказательств составления актов о бездоговорном потреблении представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности применения повышающего коэффициента

Пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Истцом представлен справочный расчет задолженности за потребленную тепловую энергию без использования указанного коэффициента. 

В соответствии с данным расчетом стоимость поставленной в указанные помещения тепловой энергии составляет на помещение Батарейный, 3 – 169353,32 руб. на помещение Ленина, 126 – 197921,82 руб.

Расчет основан на площади помещений, зафиксированной в Едином государственном реестре недвижимости, проверен судом.

Спора по представленному расчету между сторонами не имеется. 

Требования истца частично подлежат удовлетворению за счет Министерства обороны за  помещение мкр. Батарейный д.3, в размере 168597,78 рублей за период с 01.04.2017 г. по 28.06.2018 г., по нежилому помещению Ленина д. 126, пом. № 11 в размере 196612,89 рублей за период с 01.04.2017 по 27.06.2018 г.

Требования истца частично подлежат удовлетворению за счет ФГКУ «СибТУИО» по помещению Батарейный д.3, в размере 755,54 рублей за период с 29.06.2018 по 30.06.2018, по помещению Ленина д.126, пом. № 11 в размере 1308,93 рублей за период с 28.06.2018 по 30.06.2018.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» является ненадлежащим ответчиком по требованию, в иске к нему следует отказать. 

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. 

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. 

Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности. 

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

ФГКУ ««СибТУИО» является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник. 

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств. 

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. 

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике по делу №А78-12019/2018.

Учитывая разъяснения приведенные  в п. 18,19,20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г № 13» О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса…» суд считает, что субсидиарную ответственность должно нести Министерство обороны РФ за счет бюджетных средств, а не Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ за счет казны.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов суд считает, что судом удовлетворены два самостоятельных иска к двум ответчикам. 

К Министерству обороны предъявлен иск в размере 532712,07 руб. Суд удовлетворил 365210,67 руб. Иск удовлетворен на 68,56 %. Истцом государственная пошлина оплачена в полном объеме. Следовательно с Министерства обороны РФ в пользу истца следует взыскать 9361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К ФГКУ ««СибТУИО» предъявлено ко взысканию 3096,71 руб. Суд удовлетворил требования в сумме 2064,47 руб. Следовательно с ФГКУ ««СибТУИО» в пользу истца следует взыскать 1333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 365210,67 руб. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9361 руб., всего 374571,67 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2064,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 руб., всего – 3397,47 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23086 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев