АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17929/2023

г. Тюмень

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явились, извещены;     

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства, самоходной машины или иных видов техники № 244 от 01.04.2021 в размере 5 225 806,45 рублей,  неустойки в размере 257 543,23 рубля, начисленной на дату составления искового заявления 14.08.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности 5 225 806,45 руб. за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1%, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды транспортного средства, самоходной машины или иных видов техники № 244 от 01.04.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал что, документов обозначенных в иске от истца не получал, не имел возможности направить возражения на акты, на момент подачи иска у ответчика отсутствовали просрочки по оплате, в связи с чем неустойка начислена необоснованно. Также ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, самоходной машины или иных видов техники № 244 (далее – договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, самоходную машину или иной вид специализированной строительной техники (далее - Техника), согласованные сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (Спецификация). Каждая спецификация имеет порядковый номер и оформляется в виде Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Спецификация). Каждая последующая Спецификация не отменяет и не приостанавливает действия предыдущих ни полностью, ни в части, если в ней не указано иное.

Передача Техники в аренду и из аренды оформляется сторонами актом приема-передачи, в виде Приложения № 2 к Договору (пункт 2.1. договора).

Размер арендной платы за Технику в месяц и порядок ее оплаты согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 2.7. договора).

Согласно пунктам 5.5.- 5.7 договора, стороны признают обязательную силу за перепиской, осуществляемой по адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре, и пересылаемым посредством нес документам (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают юридические факты, связанные с исполнением Сторонами условий настоящего Договора.

Стороны признают и соглашаются, что любая корреспонденция, отправленная с адресов электронных почт, указанных в настоящем Договоре, а также иных адресов, используемых Сторонами при исполнении обязательств по Договору, исходит от надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе, если из обстоятельств предшествующей переписки Сторон становится очевидной принадлежность адреса электронной почты одной из Сторон.

В разделе 6 договора указан адрес электронной почты ответчика: premium@sm-prm.ru.

Арендатор обязуется производить возврат Арендодателю актов сверки, путевых листов, актов оказанных услуг или универсальных передаточных документов, актов взаимозачета и прочих документов в течение 5 рабочих дней с даты их получения, при этом Стороны договорились считать документы, переданные по электронной почте, полученными Арендатором.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15 декабря 2021 года. Срок действия аренды исчисляется моментами подписания сторонами актов приема-передачи (пункт 5.1. договора).

Во исполнение договора на основании Спецификации № 1 от 01.04.2021 (Приложение № 1 к Договору) Арендатор передал, а Арендодатель принял Экскаватор KOMATSU Rus PC 220-8 (ЭО4227), идентификационный номер Y220057, номер двигателя 26581045, регистрационный знак 

<

***> паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 496322 на следующих условиях: Размер арендной платы в месяц составляет 600 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% (п. 3 Спецификации № 1); Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счет-фактуры, путевых листов. 

Согласно Спецификации № 1 и передаточному акту от 04.04.2021 г. в пользование ООО «Премиум» был передан Экскаватор KOMATSURusPC 220-8 (ЭО-4227), который возвращен по Акту 22.01.2022. 

Истцом указано, что фактический срок аренды данной Техники составил 10 месяцев с 04 апреля 2021 по 22 января 2022 включительно, что составляет 5 765 806,45 руб. в т.ч. НДС 20%. 

При этом ответчик подписал только акт № 62 от 30.04.2021 за апрель 2021 и перечислил истцу сумму 540 000 руб. за апрель 2021 платежными поручениями № 10705 от 18.09.2021 на сумму 300 000 руб. и № 11076 от 23.09.2021 на общую сумму 439 360 руб. из них за аренду экскаватора 240 000 руб. 

На дату подачи искового заявления по расчету истца задолженность по арендной плате составляет 5 225 806,45 рублей.

Как указывает истец, в период с мая 2021 года по январь 2022 года ответчик игнорировал подписание актов, путевые листы в адрес истца не направлял, местонахождение техники не указывал. Акты и счет-фактуры за период с мая 2021 года по январь 2022 года были направлены на электронный адрес ответчика 28.06.2023. Ответчик подписанные акты либо возражения либо обоснованный отказ от подписания в адрес истца не направил, задолженность по аренде не оплатил. 

В связи с неоплатой арендных платежей Арендодатель был вынужден направить в адрес Арендатора Требование (претензию) исх. № 2 от 10.01.2022 г. В ответ на претензию Арендатор пообещал вернуть технику и оплатить задолженность по арендной плате при условии отзыва претензии. Претензия была отозвана Арендодателем исх. № 11 от 04.02.2022 г. В результате – Техника была возвращена по актам приема-передачи от 22.01.2022 и от 04.02.2022, письменного ответа на претензию Арендатор не предоставил, задолженность по арендной плате не оплачена.

 В связи с регулярным неисполнением достигнутых договоренностей и уклонением от участия в претензионном урегулировании спора, была направлена повторная претензия исх. № 48 от 03.08.2023. Требования данной претензии Ответчиком не были удовлетворены, возражения не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в разделе 6 Договора электронный адрес ответчика значится: premium@sm-prm.ru, по данному электронному адресу ответчик заявленных в иске документов не получал, материалы дела также не содержат сведений об отправке истцом документов на premium@sm-prm.ru, или юридический адрес ответчика. В возражениях на отзыв истец перечисляет всевозможные электронные адреса, по которым, по данным истца, велась переписка с ответчиком, при этом, в возражениях также не фигурирует установленный Договором электронный адрес premium@sm-prm.ru.

Суд не принимает данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, переписка по электронной почте между лицами, участвующими в деле, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

Электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ, может расцениваться в качестве письменных доказательств - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от определенного лица.

Из разъяснений пунктов 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года № 18002/12).

В пунктах 5.5.- 5.6 договора указано, стороны признают обязательную силу за перепиской, осуществляемой по адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре, и пересылаемым посредством нее документам (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают юридические факты, связанные с исполнением Сторонами условий настоящего Договора.

Стороны признают и соглашаются, что любая корреспонденция, отправленная с адресов электронных почт, указанных в настоящем Договоре, а также иных адресов, используемых Сторонами при исполнении обязательств по Договору, исходит от надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе, если из обстоятельств предшествующей переписки Сторон становится очевидной принадлежность адреса электронной почты одной из Сторон.

Как следует из пояснений истца, принадлежность адреса электронной почты работникам ответчика подтверждена конклюдентными действиями такого лица. В рассматриваемом случае, пакет документов на аренду техники за период с мая 2021 по январь 2022 был направлен по следующим известным истцу адресам электронной почты: Premium-ml@mail.ru. Asekretov.777@mail.ru, Premium-buh@mail.ru, 0073862@mail.ru, guryanovamv@sm-prm.ru, dmitrij.dworianov@yandex.ru, при этом, по указанным адресам происходила переписка но взаимодействию истца и ответчика. 

В судебном заседании истец также пояснил, что у ответчика несколько адресов электронной почты (производство, бухгалтерия  и т.д.), документы направлялись на адреса электронной почты ответчика, с которых велась переписка.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела истцом сведения (скриншоты переписки) о направлении ответчику документов (актов), суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд также не принимает в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления претензии от 03.08.2023 в адрес ответчика, представлен скриншот страницы, свидетельствующий о направлении претензии по адресу: premium-ml@mail.ru. Данный адрес указан на странице компании ответчика в сети Интернет.

Таким образом, с учетом положений договора, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение N 306-ЭС15-1364).

Как следует из материалов дела, факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ документально не оспаривается, подтверждается материалами дела (акты приема-передачи от 04.04.2021, от 22.01.2022). Доказательства оплаты пользования техникой ответчиком не представлено.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 225 806,45 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.05.2021 по 14.08.2023 в размере 257 543,23 руб., а также неустойки за период с 15.08.2023 по день фактической платы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременную уплату арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки не заявил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 257 543,23 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 5 225 806,45 руб. за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 № 28, Акт от 15.08.2023, чек от 16.08.2023, платежное поручение от 16.08.2023 на сумму 30 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются разумными в заявленной сумме.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  30 000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» сумму основного долга в размере 5 225 806 рублей 45 копеек, пени в размере 257 543 рублей 23 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 417 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности 5 225 806,45 руб. за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.