Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72202/19-23-593

04 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ЗАО «РОССИТА» 

о взыскании задолженности в размере 13 064 800 руб. 99 коп., пени в размере 1 532 109 руб. 32 коп., 

при участии: 

от истца – Борисова О.С. (доверенность от 30.11.2018г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «РОССИТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 01-00461/08 от 10.04.2008 в размере 13 064 800 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 1 532 109 руб. 32 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника -Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы № 01-00461/08 от 10.04.2008, с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 420,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 6, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.04.2008г.по 31.03.2013г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 24.06.2013 срок действия договора продлен до 30.06.2015.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.5 договора установлена обязанность ответчика внесения арендной платы не позднее пятого числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата арендной платы производится на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актом города Москвы, при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем периоде с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 24.06.2013, в случае изменения размера арендной платы, ставка считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Уведомления об изменении размера арендной платы и доказательства их направления представлены в материалы дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.12.2015 по 07.12.2017, составил 13 064 800 руб. 99 коп., что не оспорено ответчиком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, исх. № 33-6-207492/18-(0)-1 от 22.10.2018, исх. № 33-6-207492/18-(0)-2 от 22.10.2018, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 064 800 руб. 99 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.12.2015г. по 07.12.2017г. составил 1 532 109 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 532 109 руб. 32 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 95 985 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «РОССИТА» (ОГРН 1027739247590, 105066, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 35, корп. 1) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12) задолженность в размере 14 596 910 руб. 31 коп., из которой: сумма основного долга в размере 13 064 800 руб. 99 коп., пени в размере 1 532 109 руб. 32 коп. 

Взыскать с ЗАО «РОССИТА» (ОГРН 1027739247590, 105066, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 35, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 985 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин