АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6166/2023

16 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 

по делу № А79-6166/2023,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным предостережения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу 

от 02.05.2023 № 230123/П,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предостережения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Отдел, надзорный орган) от 02.05.2023       № 230123/П. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением от 18.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2024 оставил решение без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого предостережения, указывает на его неисполнимость. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, по факту обращения ФИО3 о том, что на ООТ «ХБК» водитель 331 маршрута высадил ее несовершеннолетнего сына в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, зарегистрирован материал КУСП № 6735 от 10.03.2023. 

Постановлением Отдела от 18.04.2023 № 230114 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что водителем ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 331 Чебоксары-Новочебоксарск автобусом марки ИВЕКО гос.рег.знак 

<

***>, который 10.03.2023 около 15 часов 44 минут осуществил высадку ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на остановке общественного транспорта «Чебоксарский трикотаж», поскольку тот не смог оплатить проезд в связи с блокировкой карты оплаты. 

Предпринимателю, являющемуся перевозчиком пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 331, выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.05.2023 № 230123, согласно которому ему необходимо принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем проведения инструктажей с водительским составом. 

Заявителем в Отдел подано возражение от 22.05.2023 в отношении указанного предостережения. На указанное возражение Отделом дан ответ от 14.06.2023                           № 52.05.04-05/1132. 

Предприниматель не согласился с предостережением Отдела и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 31.07.2020              № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее – Положение), Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») (далее – Положение № 1043), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. 

В силу части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение. 

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 6.7 Положения территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделены полномочием применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Следовательно, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение. 

Положение № 1043 устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве. 

Пунктом 29 Положения № 1043 установлено, что при осуществлении надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном статей 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 32 Положение № 1043). 

Факт административного правонарушения по высадке несовершеннолетнего ребенка водителем ФИО2 установлен судами и подтверждается материалами дела. 

Перевозчиком пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 331 является Предприниматель. Дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя не возбуждалось.

В силу пунктов 17, 21, 22 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» требование должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, покинуть транспортное средство в ближайшем остановочном пункте не распространяется на лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, следующее без сопровождения совершеннолетнего лица. На лицо, осуществляющее проверку подтверждения оплаты (водителя), возложена обязанность исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 24 02.2021 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Судами установлено, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено и направлено контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, содержит указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований. Оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом в соответствие с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, не предусматривает какой-либо ответственности или наступление правовых последствий за его неисполнение.

В соответствии со статьей 45 Закона № 248 предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. 

Согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Приказ № 145) при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать проведение вводных, предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей по безопасности перевозок пассажиров и (или) грузов. 

При необходимости незамедлительного доведения до водителя информации согласно пункту 7.4 Приказа № 145 должен проводиться инструктаж (специальные инструктажи). 

Согласно предостережению Предпринимателю необходимо принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем проведения инструктажей с водительским составом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение от 02.05.2023 № 230123 выдано уполномоченным органом надлежащему субъекту, является исполнимым, носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем отклонили требования Предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу             № А79-6166/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева