АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1290/2019

26 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 46/ТП,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000834905897 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании 4 982 руб. 14 коп. – стоимости расходов, понесенных на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик потреблял электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 818-1122. По заявке истца представителями сетевой организации ООО «Энерго-Контроль» произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии объектом ответчика по адресу 

<

...> «а», о чем составлен акт от 29.01.2018 3 000872. Ввиду данного обстоятельства истцом понесены расходы на оплату услуг сетевой организации, которые подлежат компенсации ответчиком. Сумма компенсации определена в размере 50% от стоимости, указанной в калькуляции услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, поскольку сетевой организацией оказаны услуги лишь по ограничению режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо, возвращённое отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.06.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 818-1122, во исполнение которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Энергоснабжаемые объекты потребителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору, как офис и административное здание, распложенные по адресу 

<

...> «а».

29.01.2018 на объекте ответчика введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией ООО «Энерго-Контроль» составлен акт № 000872.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате. 

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий.

Размер такой компенсации должен быть обоснован. 

Как следует из пояснений истца, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии абонентов (юридических лиц), утвержденная АО «Читаэнергосбыт» в размере 9 964 руб. 29 коп.

Согласно калькуляции стоимость соответствующих услуг сформирована с учетом стоимости услуг АО «Читаэнергосбыт» в размере 1 236 руб. 05 коп.  и стоимости услуг исполнителя в размере 7 208 руб. 26 коп. + НДС 18%.

В подтверждение стоимости услуг исполнителя истцом представлен договор оказания услуг по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии от 20.11.2017 № 4624/17, заключенный с ООО «Энерго-Контроль» в целях оказания последним услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей гарантирующего поставщика, в том числе юридических лиц, находящихся в многоквартирных жилых домах, распложенных в г. Улан-Удэ и в иных населенных пунктах Республики Бурятия.

Стоимость таких услуг установлена в размере 3 604 руб. 13 коп. за одно ограничение или возобновление.

Размер расходов гарантирующего поставщика в размере 1 236 руб. 05 коп. с ответчиком не согласован.

Согласно представленной истцом в судебном заседании 19.06.2019 калькуляции указанные расходы включают в себя оплату труда, с отчислениями на страховые взносы, транспортные, почтовые и накладные расходы. Кроме того, в калькуляцию истцом включена рентабельность в размере 5 %.

Между тем, доказательств несения расходов, связанных с совершением истцом  действий по введению ограничения режима потребления энергии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов частично в размере 4 252 руб. 87 коп. (3 604 руб. 13 коп. + НДС 18%), что составляет стоимость услуг сетевой организации за введение ограничения режима потребления электрической энергии одного объекта, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

В остальной части следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 960 руб. 07 коп, из которых:

- 4 252 руб. 87 коп. – сумму долга,

- 1 707 руб. 20 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов