АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-24263/2019

 

г. Нижний Новгород                                                          30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-547),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316525200050974/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Нижний Новгород,о взыскании 133 813 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании 133 813 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.12.2015 по 09.02.2018, а также 570 руб. 00 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 4 414 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

12.07.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что 10.11.2015 от ФИО2 поступило заявление о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные документы, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 11.11.2015 № АТ6541758 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр либо представить отчет независимой оценочной компании, а также представить банковские реквизиты. От ФИО2 07.12.2015 поступило заявление о выплате по экспертизе, а также предоставлены банковские реквизиты. В связи с этим, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения должен отсчитываться с даты получения всех необходимых документов, в том числе банковских реквизитов. Потерпевшему 21.12.2015 перечислено 167 857 руб. 84 коп. страхового возмещения, 11 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы. 20.05.2016 ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 17 879 руб. (УТС), 10 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы. Как установлено решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 176 600 руб., что находится в пределах статистической достоверности с произведенной страховой компанией выплатой в размере 167 857 руб. 84 коп. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме до обращения ФИО2 в суд, в связи с чем оснований для начисления неустойки за период с 20.05.2016 по 09.02.2018 отсутствуют. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

16.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка в соответствии с положениями ФЗ № 123-ФЗ от 01.06.2019.

15.08.2019 истцом представлены возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, возразил против оставления иска без рассмотрения, снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123).

По договорам ОСАГО заключенным до 03.09.2018 года потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому управляющему.

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 32 Закона № 123 указывает, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Закона № 123.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.

Статья 15 Закона №123 указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по:

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб.,

- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019.

При этом статья 16 Закона № 123 предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из изложенного законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Под претензией (досудебным урегулированием) следует понимать требование заинтересованного лица, направленное для урегулирования спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Сущность факта соблюдения претензионного (досудебного) порядка предполагает наличие соответствующего обращения (претензии), направленной в установленные сроки для ее рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Такой порядок должен быть соблюден истцом до обращения с иском в суд.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции иск поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 11.06.2019, то есть после вступления в действие Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Пункт 8 статьи 32 Закона №123-ФЗ предоставляет потребителям финансовых услуг право (а не обязанность) направить финансовому уполномоченному обращения по договорам, заключенным до дня вступления в силу названного Закона.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО виновника ДТП серии ЕЕЕ № 0351562980 был заключен 13.08.2015.

Таким образом, суд считает ходатайство СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2 

Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в ДТП от 09.11.2015, застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0351562980).

10.11.2015 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 11.11.2015 № АТ6541758 уведомило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр либо представить отчет независимой оценочной компании, а также представления банковских реквизитов. 

07.12.2015 от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по экспертизе, а также были предоставлены банковские реквизиты.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало указанный случай страховым и по платежному поручению от 21.12.2015 № 724459 произвело выплату в размере 178 857 руб. 84 коп., из которых 167 857 руб. 84 коп. страховое возмещение, 11 000 руб. 00 коп. стоимость независимой экспертизы.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией с просьбой выплатить утрату товарной стоимости, стоимость независимой экспертизы.

20.05.2016 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по платежному поручению № 297210 произвело доплату страхового возмещения в размере 17 879 руб. и 10 000 руб. 00 коп. стоимость независимой экспертизы.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил не в полном объеме, ФИО2 обратился с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016 со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 взыскано 8 742 руб. 16 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 5 400 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 570 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.03.2017 решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016 оставлено без изменения.

11.10.2016 ФИО2 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки цессии (уступки права требования) № Ц-15111852-01, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия 09.11.2015 с участием транспортного средства «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 08.10.2019 полностью исполнило решение суда.

Истец 24.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 133 813 руб. 00 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

Таким образом, право требования на получение неустойки в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю/потерпевшему при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страхового полиса серии ЕЕЕ № 0351562980.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016 со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 взыскано 8 742 руб. 16 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, 5 400 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 570 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления страхового случая, обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения и его размера установлены решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

За ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать 133 813 руб. 00 коп. неустойки, исходя из следующего расчета: за период с 30.11.2015 по 21.12.2015 – 194 479 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) *1%* 20 (количество дней просрочки); за период с 21.12.2015 по 20.05.2016 - 26 621 руб. 16 коп. (стоимость восстановительного ремонта) *1%* 150 (количество дней просрочки); за период с 20.05.2016 по 09.02.2018 - 8 742 руб. 16 коп. стоимость восстановительного ремонта) *1%* 629 (количество дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены положением Центрального банка Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные данными Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО),

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило заявление ФИО2 о страховом возмещении и направило в адрес потерпевшего письменное уведомление от 11.11.2015 № АТ6541758 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр либо представить отчет независимой оценочной компании, а также представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Запрашиваемые СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» реквизиты были представлены ФИО2 лишь 07.12.2015 в заявлении о выплате страхового возмещения по заключению.

Таким образом, двадцатидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения следует исчислять с 07.12.2015, в связи с чем окончание названного срока приходится на 26.12.2015 – суббота. С учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем срока, установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, является 28.12.2015.

Учитывая изложенное, расчет неустойки следует производить с 29.12.2015.

По расчету  суда неустойка за период с 29.12.2015 по 20.05.2016 составила 38 334 руб. 52 коп.; за период с 21.05.2016 по 09.02.2018 составила 55 075 руб. 86 коп.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки до 4 670 руб. 50 коп. (до ставки 0,05%) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки за период с 20.05.2016 по 09.02.2018, поскольку страховой компанией до обращения потерпевшего в суд произведена выплата страхового возмещения, размер которой находится в пределах статической достоверности судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016 со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 взыскано 8 742 руб. 16 коп. страхового возмещения.

Указанное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем суд не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

Поскольку решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.10.2016 по делу № 2-8611/2016 взыскано страховое возмещение в размере 8 742 руб. 16 коп., то начисление на неустойки на указанную сумму за период с 21.05.2016 по 09.02.2018 является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 4 670 руб. 50 коп. (с учетом снижения).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., в обоснование которого в материалы дела представлены договор на представление юридических услуг от 12.04.2019 № 15111852-01/3, платежное поручение от 31.05.2019 № 144, реестр договоров к оплате.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Принимая во внимание принятое по делу решение, характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, в том числе по искам истцу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание представительских услуг. В остальной сумме требование подлежит отклонению.

С учетом принятого по делу решения, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 397 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316525200050974/ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0351562980 по ДТП от 09.11.2015 (начисленной за период с 29.12.2015 по 20.05.2016 с суммы - 26 621 руб. 16 коп., за период с 21.05.2016 по 09.02.2018 с суммы - 8 742 руб. 16 коп. по ставке 1% за каждый день просрочки и уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,05%), а также 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 397 руб. 00 коп. почтовых расходов, 3 081 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (40 402 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.11.2015 по 28.12.2015) истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.Н. Алмаева