ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13907/2023

г. Самара

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 14.03.2023 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.04.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по делу № А55-13907/2023 (судья Григорьева М.Д.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» обратилось в арбитражный суд с исковым к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 710 438 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СТО» доводы ответчика опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 02.06.2021 г. № 152 для ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.21 по 31.12.2021 в размере 289 руб./Гкал.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 25.05.2022 № 155 для ООО «Самаратег лоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.22 по 31.12.2022 в размере 289 руб./Гкал.

ООО «СТО» владеет на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов и административно-торговых зданий по адресам: 

<

...>, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155,157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9 а.

Потребители ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ПТС») технологически присоединены к тепловым сетям ООО «СТО».

В период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. ООО «СТО» оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс» в жилых домах и административно-торговых зданиях по адресу: 

<

...>, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9а.

Всего в период с  июля 2021 г. по апрель 2022 г. ООО «СТО» оказало услуг по передаче тепловой энергии по вышеуказанным точкам передачи на общую сумму 6 379 745 руб. 77 коп.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии ни АО «ПТС», ни ПАО «Т Плюс» с ООО «СТО» по вышеуказанным точкам передачи тепловой энергии не заключен.

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 по делу № А55-17899/2022,  от 13.12.2022 г. по делу № А55-12597/2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «СТО» взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 6 379 745 руб. 77 коп.

Задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период с  июля 2021 г. по апрель 2022 г. не оплачена ПАО «Т Плюс» до настоящего времени.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ПАО «Т Плюс» обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с даты наступления срока для оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

29.03.2023 в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ПАО «Т Плюс» без ответа, оплата в добровольном порядке не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного, обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом неправомерны начислены, а судом незаконно приняты проценты и подлежат снижению, кроме того начислены на период применения моратория в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2022.

Указанный довод верно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается (Определение Верховного суда РФ от 13.11.2018 № 77-КГ18-19).

Установлено, что 06.05.2022 ПАО «Т Плюс» на официальном сайте Федресурс размещено заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2022. В связи с чем основания для исключения периода действия моратория при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Обязанность теплоснабжающей организации по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена п. 75 Правил организации теплоснабжения в РФ № 808 от ПАО «Т Плюс» было известно, что истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии в жилые дома и административные здания по адресу: 

<

...>, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9а.

Ответчик на основании установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по указанным тепловым сетям обязан был как теплоснабжающая организация в срок до 15 числа, следующего за расчетным оплачивать услуги по передаче тепловой энергии Истцу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-23954/2021 (аналогичный спор между ООО «СТО» и ПАО «Т Плюс») установлено: «Учитывая обстоятельства получения услуг по передаче тепловой энергии по сетям, отсутствие доказательств принадлежности сетей ответчику, ответчик, передавая тепловую энергию в спорный период потребителям, не мог не знать о неосновательном использовании тепловых сетей, ему не принадлежащих, следовательно, должен был принять меры к получению информации о законном владельце тепловых сетей, в связи с чем суд считает доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента истечения срока ответа на претензии несостоятельными».

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5521111/2021 по аналогичному спору: «Учитывая обстоятельства получения услуг по передаче тепловой энергии по сетям, отсутствие доказательств принадлежности сетей ответчику, ответчик, передавая тепловую энергию в спорный период потребителям, не мог не знать о неосновательном использовании тепловых сетей, ему не принадлежащих».

В связи с чем, суд полагает, что при таком использовании тепловых сетей, ответчик не мог не знать о незаконности использования не принадлежащих ему тепловых сетей, следовательно, должен был принять меры к получению информации о законном владельце тепловых сетей.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с моменты вынесения судом решений по делам № А55-17899/2022, № А55-12597/2022 противоречит требованиям п. 75 Правил организации теплоснабжения РФ № 808 и сложившейся судебной практике. Кроме того, в настоящее время по делу № А55-10124/2021, по делу № А55-13907/2023 приняты судебные акты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по иску ООО «СТО» к ПАО «Т Плюс», исходя из срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии, предусмотренного п. 75 Правил организации теплоснабжения РФ № 808 от 08.08.2012.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Судебные расходы в соответствие со ст. 110 АПК РФ распределены верно. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и оплачены им при ее подаче. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по делу № А55-13907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов