409/2017-13098(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13254/2015

г. Киров

29 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017 по делу   № А29-13254/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тракт» о  процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Ространс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тракт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскание задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – истец,  ООО «Интерьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «Ространс» (далее – ответчик, ООО ТК «Ространс», заявитель жалобы)  о взыскании:  

- задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014   № 189/14/128-2014 в сумме 4 503 162 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 722 126  руб. 57 коп.;  

- задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 129-2014 в сумме  1 273 345 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 361 147 руб. 28 коп.  

Определением суда от 18.12.2015 требование ООО «Интерьер» к ООО ТК  «Ространс» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2014   № 129-2014 в сумме 1 273 345 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 361 147 руб. 28  коп. выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер -  А29-13434/2015.  

В рамках настоящего дела № А29-13254/2015 рассматривается исковое  заявление ООО «Интерьер» к ООО ТК «Ространс» о взыскании задолженности  по договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 № 189/14/128-2014 в  сумме 4 503 162 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 722 126 руб. 57 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2016 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Альфа-Тракт» (далее – ООО «Альфа-Тракт»).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016  производство по делу № А29-13254/2015 приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29- 1793/2016.  

Определением суда от 14.11.2016 производство по делу возобновлено. 

В рамках настоящего дела ООО «Альфа-Тракт» заявлено ходатайство о  процессуальном правопреемстве истца по делу № А29-13254/2015 с ООО  «Интерьер» на ООО «Альфа-Тракт».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017  произведена замена истца по делу № А29-13254/2015 ООО «Интерьер» на ООО  «Альфа-Тракт».  

ООО ТК «Ространс» с принятым определением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разрешить  вопрос по существу, отказать ООО «Альфа-Тракт» в удовлетворении  ходатайства о процессуальном правопреемстве в части, или, при наличии  оснований, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

По мнению заявителя жалобы, договор № 127-2015 об уступке прав  (требований) (цессии) частично уже исполнен со стороны ООО ТК «Ространс»,  что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от  30.04.2016 по делу № А29-13434/2015, согласно которому на основании  договора № 127-2015 с ООО ТК «Ространс» в пользу ООО «Интерьер»  взыскана задолженность по договору № 129-2014 от 25.12.2014 аренды  имущества в сумме 1 077 689 руб. 38 коп. Данное решение исполнено ООО ТК  «Ространс» в полном объеме. Таким образом, ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и  ООО «Интерьер» (цессионарий) не имеют законных оснований на расторжение  договора № 127-целиком. Данный договор цессии может быть расторгнут лишь  в части неисполненных требований по якобы имеющейся задолженности по  договору на оказание транспортных услуг от 25.12.2014 № 189/14/128-2014.  Обжалуемым определением о процессуальном правопреемстве суд первой  инстанции фактически признал расторжение целиком (в полном объеме)  договора № 127-2015 законным и обоснованным, что не допустимо, так как  

подобное расторжение нарушает права ООО ТК «Ространс», поскольку  возникает возможность повторного судебного разбирательства по  задолженности по договору № 129-2014 от 25.12.2014 аренды имущества.  

ООО «Альфа-Тракт» в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения, указывает, что суд не должен учитывать, что  договор № 127-2015 частично уже исполнен со стороны ООО ТК «Ространс»,  так как дела № А29-13434/2015 и № А29-13254/2015 разделены, имеют разные  основания и доказательства и это не препятствует эффективному правосудию.  Постановление ответчиком не обжаловано и имеет законную силу. Статья 421  ГК РФ дает законные основания для свободы договора, а статья 44 ГК РФ  устанавливает возможность процессуального правопреемства на любой стадии  гражданского судопроизводства. Никаких прав ООО ТК «Ространс»  расторжением договора не нарушено. Оплата, произведенная на счет ООО  «Интерьер» по делу № А29-13434/2015, зачтена актом зачета взаимной  задолженности между ООО «Альфа-Тракт» и ООО «Интерьер». Ответчиком  заявление о замене истца получено 27.12.2016 и до вынесения определения  судом не оспаривалось.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, третьего лица по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

17.11.2015 ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и ООО «Интерьер» (цессионарий)  подписали договор № 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) (далее –  

договор цессии) (Т.1, л.д.-35), согласно которому цедент уступает, а  цессионарий принимает право (требования) в объеме 5 766 508 руб. 18 коп.,  возникшего между цедентом и должником ООО ТК «Ространс» в ходе  исполнения договора № 189/14/128-2014 на оказание транспортных услуг и  услуг специальной техники от 25.12.2014 на сумму 4 503 162 руб. 98 коп., и в  ходе исполнения договора аренды № 129-2014 от 25.12.2014 на сумму  

1 273 345 руб. 20 коп. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 17.11.2015 № 127-2015 об  уступке прав (требований) (цессии) сумма передаваемых по договору прав  требования на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники  увеличена до 4 698 818,80 руб. (Т.2, л.д.-93).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

17.11.2016 ООО «Альфа-Тракт» (цедент) и ООО «Интерьер» (цессионарий)  заключили дополнительное соглашение № 3 к договору от 17.11.2015  

 № 127-2015 об уступке прав (требований) (цессии) (Т.2, оборотная сторона л.д.- 103), согласно которому в связи с длительным сроком погашения со стороны  должника своих обязательств и учитывая необходимость стабилизации  финансового положения цессионария, стороны решили права требования в  объеме согласно пункту 1.1 и пункту 2.4 (в редакции дополнительного  соглашения № 2 к договору) передать (возвратить) цеденту. Оплата,  произведенная в порядке пункта 2.2 договора, возвращается цессионарию.  Счета-фактуры, указанные в акте зачета взаимной задолженности от 30.11.2015 с  уточнением от 12.01.2016 считаются не оплаченными.  

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения № 3 договор № 127-2015  считается расторгнутым.  

Замена кредитора в обязательстве не влияет на размер задолженности  ответчика и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.  

Действительность договора цессии № 127-2015 от 17.11.2015 подтверждена  судебными актами по делу № А29-1793/2016.  

Оплата задолженности по договору аренды, рассматриваемого в рамках  дела № А29-13434/2015, произведена ООО ТК «Ространс» новому кредитору –  ООО «Интерьер» в период действия договора цессии, до его расторжения, то  есть надлежащему взыскателю на тот момент.  

Правовыми последствиями расторжения договора цессии для ответчика,  как должника, является замена взыскателя по неисполненным обязательствам, а  не возникновение нового обязательства перед первоначальным кредитором.  

С учетом изложенного, у первоначального кредитора в случае расторжения  договора цессии не возникает права требования к должнику по обязательствам,  исполненным последним, перед новым кредитором в период действия договора  цессии.  

При таких обстоятельствах нарушения прав ответчика расторжением  договора цессии № 127-2015 не допущено.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО  «Альфа-Тракт» о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.  

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции принято при  правильном применении норм права, в связи с чем отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2017 по делу 

 № А29-13254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.Е. Пуртова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина