Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65588/2019

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРС Групп» (адрес: 190020, 

<

...>, лит. АТ, пом. 68Н, оф. 214, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тареал» (адрес: 191187, 

<

...>, лит. В, пом. 1Н, оф.  6/5, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» (адрес: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты, ул. Олимпийская, д. 7, к. 3, кв. 8, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021), 

- от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» о взыскании 12 526 924 руб. 09 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договоров подряда от 25.01.2018 № 30ВАНИНО/СМР, от 25.01.2018 №31 ВАНИНО/СМР, от 19.02.2018 № 34ВАНИНО/СМР, от 04.05.2018 № 43ВАНИНО/СМР, от 04.05.2018 № 44ВАНИНО/СМР, от 31.08.2018 № 52ВАНИНО/СМР, от 05.11.2018 № 54 ВАНИНО/СМР. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино». 

Ответчик в лице конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-39061/2020. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Определением от 30.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-39061/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-39061/2020 оставлено без изменения. 

Определением от 06.12.2021 производство по делу возобновлено. 

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» к участию в деле в качестве соответчика. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что в рамках дела А56-39061/2020 арбитражными судами не установлены объем, качество и стоимость фактически выполненных работ как ООО «ЖК Ванино» лично, так и посредством привлеченных им подрядчиков, что является обязательным условием для определения суммы задолженности, подлежащей уплате со стороны ООО «ТАРЕАЛ» как ООО «ЖК ВАНИНО», так и привлеченным им подрядчикам, в рамках договора на выполнение функций технического заказчика № 09/01/2018 от 09.01.2018г. По указанным истцом договорам ООО «ЖК Ванино» самостоятельно производило оплату. 

Однако согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ). В данном случае заявленные истцом требования вытекают из договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Тареал», ООО Жилой комплекс Ванино» при заключении договоров действовало от его имени и по его поручению. Следовательно, в силу положений статей 182, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности из договоров возникли непосредственно у ООО «Тареал». Предметом спора общие обязанности ООО «Тареал» и ООО «Жилой комплекс Ванино» или обязанности, вытекающие из одного основания, не являются. Более того, поскольку ответчиком является лицо, к которому предъявлен иск (часть 3 статьи 44 АПК РФ), для привлечения ООО «Жилой комплекс Ванино» в качестве соответчика необходимо соответствующее процессуальное волеизъявление истца, которое им сделано не было. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ООО «Жилой комплекс Ванино» в качестве соответчика по делу отсутствуют, ходатайство ООО «Тареал» отклонено. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «АРС Групп» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тареал», от имени и по поручению которого на основании договора на выполнение функций технического заказчика №09/01/2018 от 09.01.2018 действовало общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» (Заказчик) заключены следующие договоры: 

1. договор от 25 января 2018 года № 30 ВАНИНО/СМР (далее - Договор 1)  на выполнение комплекса работ по устройству межкомнатных перегородок из камней бетонных пустотелых СКЦ на многоквартирном жилом доме № 6 тип «Б» объекта «Жилой комплекс 2 этап (1 очередь) 4 жилых дома тип Б № 5,6,7,8» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты». 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору 1, что подтверждается актами «КС-2» №3 от «6» февраля 2019 г. и «КС-3» №3 от «06» февраля 2019 г. на сумму 10000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.4. Договора 1 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

2. договор от 25.01.2018 № 31 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 2) на выполнение комплекса работ по устройству межкомнатных перегородок из камней бетонных пустотелых СКЦ на многоквартирном жилом доме № 7 тип «Б» объекта «Жилой комплекс 2 этап (1 очередь) 4 жилых дома тип Б № 5,6,7,8» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты». 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору 2, что подтверждается актами «КС-2» №3 от «6» февраля 2019г. и «КС-3» №3 от «06» февраля 2019г. на сумму 10000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.4. Договора2 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

3. договор от 19.02.208 № 34 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 3) на выполнение комплекса работ по устройству выхода на кровлю на многоквартирных жилых домах № 5, 6,7, 8,17,18,19,20 типа «Б» застройки ЖК «Ванино» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты. 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору 3, что подтверждается актами «КС-2» №4 от «6» февраля 2019г. и «КС-3» №4 от «06» февраля 2019г. на сумму 11640 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей и по актам «КС-3 » №3 от «31» октября 2018 г. и «КС-2» №3 от «31» октября 2018г. на сумму 194 000 рублей. Общая сумма задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составляет 205 640,00 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.4. Договора 3 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

4. договор от 04 мая 2018 года № 43 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 4) на выполнение комплекса отделочных работ в здании на многоквартирном жилом доме № 6 типа «Б» объекта «Жилой комплекс 2 этап (1 очередь) 4 жилых дома тип Б № 5,6,7,8» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты». 

 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору 4, что подтверждается актами «КС-3» №5 от «30» ноября 2018 г. и «КС-2» №5 от «30» ноября 2018г. на сумму 2213351,71 (два миллиона двести тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 71 коп, по актам «КС-3» №6 от «31» декабря 2018г. и «КС-2» № 6 от «31» декабря 2018г. на сумму составляет 893568,56 (восемьсот девяноста три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 56 коп, по актам «КС-3» №7 от «28» февраля 2019г. и «КС-2» №7 от «28» февраля 2019г. на сумму 674266 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. Общая сумма задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составляет 3 781 186, 27 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора 4 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 7 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

5. договор от 04 мая 2018 года № 44 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 5) на выполнение комплекса отделочных работ в здании на многоквартирном жилом доме № 7 типа «Б» объекта «Жилой комплекс 2 этап (1 очередь) 4 жилых дома тип Б № 5,6,7,8» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты». 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору5, что подтверждается актами «КС-3» №5 от «30» ноября 2018г. и «КС-2» №5 от «30» ноября 2018г. на сумму 1757007,67 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч семь) руб. 67 коп., по актам «КС-3» №6 от «31» декабря 2018г.и «КС-2» № 6 от «31» декабря 2018г. на сумму 578793,66 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 66 коп., по актам «КС-3» №7 от «28» февраля 2019г. и «КС-2» №7 от «28» февраля 2019г. на сумму 787947,70 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 70 коп. Общая сумма задолженности Заказчика составляет 3 123 749, 03 рублей.

В соответствии с условиями пунктом 3.4. Договора 5 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 7 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

6. договор от 31 августа 2018 года № 52 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 6) на выполнение комплекса отделочных работ в здании на многоквартирном жилом доме № 27 типа «Г» объекта «Жилой комплекс 3 этап (3 очередь) 2 жилых дома тип Г № 26,27» по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, дер. Узигонты». 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору 6, что подтверждается актами «КС-3» №2 от «30» ноября 2018г. и «КС-2» №2 от «30» ноября 2018г. на сумму 4097018,79 (четыре миллиона девяносто семь тысяч восемнадцать) руб. 79 коп.

В соответствии с условиями пункта 3.4. Договора 6 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

7. договор от 05 ноября 2018 года № 54 ВАНИНО/СМР (далее – Договор 7). 

По мнению истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору7, что подтверждается актами «КС-3» №1 от «29» декабря 2018г. и «КС-2» №1 от «29» декабря 2018г. на сумму 1299330 (один миллион двести девяносто девять тысяч триста тридцать) рублей.

В соответствии с условиями пункта3.4. Договора 7 расчеты за выполненные объемы работ производятся в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В связи с неоплатой выполненных работ ООО «АРС Групп» 04 апреля 2019 года направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности Заказчика перед ООО «АРС Групп» по оплате выполненных работ составляет 12 526 924, 09 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела двусторонние и односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договоры заключены в рамках исполнения договора на выполнение функций технического заказчика № 09/01/2018 от 09.01.2018, заключенного между ООО «ТАРЕАЛ» (Заказчик-застройщик) и ООО «ЖК ВАНИНО» (Техзазкачик). Согласно пункту 2.1.8 Договора № 09/01/2018 Техзаказчик обязан был обеспечить ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представление Заказчику-Застройщику отчета о выполнении настоящего договора. Из представленной ООО «ЖК ВАНИНО», как приложение к отчету технического заказчика за период с 01.06.2017 по 31.08.2019, ведомости затрат: подряд, строительная техника, услуги. связанные с СМР, за период июнь 2017 – август 2019, видно, что по спорным договорам ООО «ЖК ВАНИНО» производило периодически платежи (стр. 20, 22, 27, 28, 29, 33, 41,42). Ввиду отсутствия расчета по каждому договору, Заказчику не представилось возможным установить, какой общий объем работ был выполнен и на какую стоимость, а также в какой части была осуществлена оплата по каждому договору. 

В письме ООО «ЖК ВАНИНО» от 12.11.2019 в адрес конкурсного управляющего  ООО «Тареал» среди прочего указывает на то, что не может представить запрашиваемую исполнительную и проектную документацию ввиду того, что она устарела, ввиду отсутствия финансирования актуализация ее и направление ее на экспертизу для получения на соответствие действующим требованиям законодательства, до настоящего момента не предоставляется возможной, в связи с чем работы на объекте строительства проводились не в строгом соответствии с проектом, что в дальнейшем для ООО «ТАРЕАЛ» может привести к негативным последствиям, а также не представляется возможным оценить соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, на что также указывает Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в акте, составленном по результатам проверки за период 11.02.2019г. - 11.03.2019г.

В рамках дела № А56-39061/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс Ванино» к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал»  о взыскании 487 396 036 руб. долга по возмещению расходов (издержек) при исполнении договора на выполнение функций технического заказчик от 09.01.2018 № 09/01/2018 за период с 09.01.2018 по 31.08.2019. В ходе судебного разбирательство ООО "Жилой Комплекс Ванино" не доказало факт выполнения работ (оказания услуг, поставку материалов и так далее) на спорном объекте, которые для ответчика имеют потребительскую ценность. Суд установил, что ООО "Жилой Комплекс Ванино" функции Техзаказчика, определенные в пункте 1.3 договора № 09/01/2018, по надлежащей фиксации процесса выполнения подрядных работ, проверки качества выполняемой работы и так далее не выполняло. Результат договора на выполнение функций технического заказчика, заявленный в Задании на объекты строительных работ, завершение строительства в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов работ в срок до 05.2018, не достигнут. ООО "Жилой Комплекс Ванино" ООО "Тареал" к приёмке заявленные подрядные работы на спорном объекте не предъявляло. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что ООО "Жилой Комплекс Ванино" функции технического заказчика объекта строительства надлежащим образом не осуществляло, результаты работ ООО «Тареал» не передавало, первичной документацией объем и стоимость выполненных подрядчиками работ на объектах не подтвердило. 

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не может признать имеющиеся в деле акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, подписанные от лица Заказчика ООО "Жилой Комплекс Ванино" достоверными доказательствами факта выполнения работ по Договорам ООО «АРС Групп», а также их объема и стоимости. Акты освидетельствовании скрытых работ, представленные истцом, и подписанные в том числе представителем ООО "Тареал" объем и стоимость выполненных работ не подтверждают. Иных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ истец не представил. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факты выполнения работ по Договорам на заявленную сумму и надлежащей сдачи их результатов Заказчику, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ удовлетворению не подлежит. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Групп» отказать. 

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тареал» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Ванино» в качестве соответчика отказать. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.