﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-877/2018

06 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» Ивасюка Сергея Дмитриевича – Ворониной Е.А. (доверенность от 28.08.2019 № 2, паспорт, диплом), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» Потапова Григория Николаевича (паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» Потапова Григория Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Пламя» – Черкашина А.А. (доверенности от 18.10.2019 и от 02.10.2019, соответственно; паспорт), представителя Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество – Беляниной М.Г. (доверенность от 22.03.2019 № 1882-2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой», акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Пламя» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А58-877/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2018 года (в редакции определения от 09 июня 2018 года) в отношении акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ОГРН 1131447016975, ИНН 1435275556,  Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – АО «УК «Капитал Инвест», должник) введена процедура наблюдения сроком до 08.10.2018, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Борисова Анжелика Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2018 № 108.

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ОГРН 1031403918138, ИНН 1435138944, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов АО «УК «Капитал Инвест» в размере 198 091 234 рубля, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой»  (ОГРН 1021401046028, ИНН 1435086598, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  далее – ООО ИСК «Сирстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО отказано в удовлетворении указанного заявления.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в сумме 198 091 234 рубля включено в реестр требований кредиторов АО «УК «Капитал Инвест» как требование обеспеченное залогом имущества должника – доли в уставном капитале ООО ИСК «Сирстрой» в размере 92,93 % залоговой стоимостью 198 091 234 рубля.

22.08.2019 ООО ИСК «Сирстрой» (в лице конкурсного управляющего Потапова Г.Н.), АО «УК «Капитал Инвест» (в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Борисовой Анжелики Александровны; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года конкурсным управляющим АО «УК «Капитал Инвест» утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич) и 27.08.2019 ООО «Пламя» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года.

Заявители кассационных жалоб считают, что апелляционным судом неверно определен срок исковой давности, поскольку дополнительные соглашения от 22.10.2014 и от 28.10.2015, согласно которым внесены изменения по сроку окончания строительства и ввода в эксплуатацию на 30.04.2015, а затем на 31.12.2015, и изменение даты ввода объекта в эксплуатацию в сторону увеличения, не согласованы с залогодателем; не исследованы обстоятельства возникновения права на обращение взыскания на залоговое имущество. Полагают, что включение требования банка в реестр требований кредиторов должника по сумме номинальной стоимости доли ООО ИСК «Сирстрой» приведет к тому, что будет оказано преимущественное право на первом собрании кредиторов, что приведет к ущемлению прав и законных интересов других кредиторов и должника.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В письменных пояснениях от 25.10.2019 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просит оставить оспариваемое постановление без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

29.10.2019 до начала судебного заседания от АО «УК «Капитал Инвест» (в лице конкурсного управляющего Ивасюка С.Д.) поступили пояснения на кассационную жалобу, в которых должник считает изложенные в кассационных жалобах ООО ИСК «Сирстрой» и ООО «Пламя» доводы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 11.09.2019, от 24.09.2019 и от 03.10.2019 выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО ИСК «Сирстрой» Потапов Г.Н., представитель конкурсного управляющего ООО ИСК «Сирстрой» Потапова Г.Н. и ООО «Пламя» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель конкурсного управляющего АО «УК «Капитал Инвест» Ивасюка С.Д. доводы кассационной жалобы не поддержала. Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поддержала доводы письменных пояснений.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах (с учетом дополнения ООО ИСК «Сирстрой» (в лице конкурсного управляющего Потапова Г.Н.) от 07.10.2019), пояснениях АО «УК «Капитал Инвест» (в лице конкурсного управляющего Ивасюка С.Д.) на кассационную жалобу и письменных пояснениях АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 25.10.2019, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2014 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (залогодержатель) и АО «УК «Капитал Инвест» (залогодатель), являющимся участником ООО ИСК «Сирстрой», заключен договор о передаче в залог доли в уставном капитале ООО ИСК «Сирстрой», по условиям которого должник, выступив залогодателем, передал в залог АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в обеспечение любых обязательств ООО ИСК «Сирстрой» 92,96 % принадлежащей должнику доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 198 091 234 рубля.

Согласно пункту 1.1 договора залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог в обеспечение любых обязательств ООО ИСК «Сирстрой» по следующим договорам: инвестиционное соглашение от 09.06.2014, договоры участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013 № 93, № 94, № 95, № 96, № 97 и от 09.12.2014 № 104.

Из пункта 1.3.2 договора следует, что по указанным договорам участия в долевом строительстве жилого дома  ООО ИСК «Сирстрой» обязуется в срок до 30.11.2014 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 9-ти этажный жилой дом с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 67 ул. Ойунского, д. 41, корпус 1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать банку для оформления в собственность 28 квартир с установленными индивидуальными характеристиками. 

В свою очередь, пунктом 1.3 договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013 № 93, № 94, № 95 срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами – 30.11.2014. 

Также, в соответствии с пунктом 2.1.3 договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013 № 93, № 94, № 95 ООО ИСК «Сирстрой» как застройщик обязалось завершить в срок и сдать объект в эксплуатацию – 30.11.2014. 

Дополнительными соглашениями к указанным договорам участия в долевом строительстве жилого дома сторонами был изменен срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию на 30.04.2015, а затем на 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2017 года по делу № А58-476/2016 ООО ИСК «Сирстрой» признан банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО возникшие из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013 № 93, № 94, № 95 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «Сирстрой» в сумме 242 303 325 рублей 16 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года, с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 06 мая 2019 года № 302-ЭС18-24434, требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, возникшие из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2013 № 93, № 94, № 95 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «Сирстрой» в сумме 135 424 884 рубля 92 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, основываясь на определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года по делу № А58-476/2016, просил включить свое требование в реестр требований кредиторов должника в сумме 198 091 234 рубля, как требование, обеспеченное имуществом должника – доли в уставном капитале ООО ИСК «Сирстрой» в размере 92,93 %, номинальной стоимостью 198 091 234 рубля.

Таким образом, из шести договоров участия в долевом строительстве жилого дома, указанных в пункте 1.1 договора от 12.09.2014, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО просил включить свое требование, основываясь на трех договорах за № 93, № 94, № 95. Также АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не основывает заявленное требование на инвестиционном соглашении от 09.06.2014, поскольку оно было расторгнуто сторонами.

Суд первой инстанции, установив, что застройщик обязан был завершить строительство и сдать объект в срок до 30.11.2014, передать АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО имущество в срок до 29.02.2015, руководствуясь положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности (28.02.2018) и отказал в удовлетворении заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома с 13.10.2016 и окончанием срока по передаче АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО нежилых помещений не позднее 13.01.2017, срок для предъявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО требования об обращении взыскания на предмет залога истекает 13.01.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен. В связи с этим требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом доли в уставном капитале.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечения срока его действия.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, к моменту обращения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с настоящим требованием, предусмотренный положениями гражданского законодательства срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в сумме 198 091 234 рубля в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неверном применении норм материального права.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по причине пропуска срока исковой давности, то неверное применение норм материального права не привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает возможным в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года отменить, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 года, подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В этой связи следует возвратить АО «УК «Капитал Инвест» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года (операция 59) государственную пошлину «за обеспечительные меры» в размере 3 000 рублей.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы АО «УК «Капитал Инвест» и ООО ИСК «Сирстрой» уплатили государственную пошлину в размере 3 000 рублей каждый по чекам-ордерам от 31 июля 2019 года.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт, принятый по вопросу о включении требования в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагается, уплаченные АО «УК «Капитал Инвест» и ООО ИСК «Сирстрой» государственные пошлины подлежат возвращению заявителям на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А58-877/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года по делу № А58-877/2018 оставить в силе.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А58-877/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 года.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «Капитал Инвест» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года (операция 59).

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «Капитал Инвест» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года (операция 60).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31 июля 2019 года (операция 62).

Выдать справки на возврат государственных пошлин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина 

И.И. Палащенко