АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4498/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.08.2025                                  ФИО2,

ответчика по доверенности № 42/30 от 01.04.2025            ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", Красноярский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 29 831 485,62 руб. неосновательного обогащения, 3 097 570,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

-акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, 5501231424); 

-общество с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>); 

-общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (далее - ООО «Разрез Кузнецкий Южный», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 29 831 485,62 руб. неосновательного обогащения, 3 097 570,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 10.07.2025).

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 25.05.2021 № 10.4200.1446.21.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании  09.10.2025.

В соответствии с п.3 ст.156АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск оспорил, указав на частичное выполнение работ по договору. Невозможность исполнения обязательств по договору возникла в связи с тем, что со стороны истца не получено согласование пересечения строящегося объекта, что и явилось препятствием для окончания строительства КЛ 6 кВ и ее последующее присоединение к ПС Кийзасская.

ООО «РЭК Сибири» в письменном отзыве указало на несогласие с исковыми требованиями. Часть работ по договору подряда от 25.05.2021 № 10.4200.1446.21 была выполнена в установленные сроки, включая разработку проектно-сметной документации. Требование о возврате аванса в полном объеме являются необоснованными. Расчет неустойки не учитывает продление сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 11.03.2022.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года ООО «Разрез Кузнецкий Южный» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (подрядчик) заключили договор подряда №10.4200.1446.21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке задания на проектирование, согласовать его с заказчиком, на основании утвержденного задания выполнить работы по разработке проектно-сметной документации с последующим выполнением работ по строительству четырех КЛ 6 кВ, монтажу четырех реклоузеров 6 кВ и двух КТП 400 кВА 6/0,4 кВ для электроснабжения ООО «Разрез Кузнецкий Южный» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Мысковское лесничество, земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:0000000:2860, 42:09:3605001:169, 42:09:3605001:250 и сдать результат заказчику. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец полагает, что заключенный сторонами договор имеет природу т.н. договора подряда «EPC» - подряд на строительство объекта «под ключ», т.е. включает в себя все стадии и виды работ по проекту – проведение проектно-изыскательских работ, разработку подрядчиком проектно-сметной документации, поставку материалов и оборудования, строительство объекта, монтаж, пуско-наладку оборудования.

Исходя из условий договора, результатом работ являются построенные четыре КЛ 6кВ, четыре реклоузера 6кВ и два КТП 400 кВА 6/0,4 кВ для электроснабжения, соответствующие ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иным требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства.

Таким образом, как видно из предмета договора, планировалось строительство линейного объекта, необходимого заказчику для обеспечения электроснабжением.

Заказчиком с целью исполнения условий договора был внесен авансовый платеж на сумму 29 831 485, 62 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 № 1625.

Изначально согласно условиям Календарному плану выполнения работ, срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (включая разработку задания на проектирование) составлял 180 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ - 240 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Таким образом, работы по Договору в полном объеме должны были быть завершены 11 марта 2022 года.

11.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому был увеличен срок выполнения работ до 30.06.2022.

Подрядчиком выполнены  работы по разработке проектно-сметной документации, результат работ передан заказчику по акту приемки выполненных работ № 7800655456 от 30.12.2021 на сумму 1 942 778, 78 руб.

Истец полагает, что неполучение конечного итогового результата работ обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, который, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Разработка проектно-сметной документации не являлась самостоятельным результатом работ и не имела для заказчика хозяйственной (коммерческой) ценности, только реализованный проект в виде созданного запроектированного объекта строительства.

Письмом от 18.12.2024 №06-исх-2024/654 заказчик заявил об одностороннем отказе от договора в  связи с существенными нарушениями его условий (работы не выполнены в сроки) на основании ст. 715 ГК РФ, об уплате неустойки и возврате суммы авансового платежа.

Письмом (исх. от 07.02.2025 № 06-исх-2025/078) в адрес подрядчика был направлен скорректированный расчет договорной неустойки и убытков (зарегистрировано ответчиком за №1.4/1/858 от 10.02.2025).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65404190028191 заказная корреспонденция с претензией (от 18.12.2024 №06-исх-2024/654) вручена адресату 23.12.2024.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор подряда от 25.05.2021 № 10.4200.1446.21 считается расторгнутым 23.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПАО «Россети» приступило к исполнению обязательств по договору подряда от 25.05.2021 № 10.4200.1446.21.

По акту приемки выполненных работ от 30.12.2021 № 7800655456 заказчиком принят результат работ по разработке проектной документации на сумму 1 942 778,78 руб.

28.11.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ПАО «Россети» составила 27 888 706,84 руб.

Письмом (исх. от 20.01.2022 № 1.4/04/16) филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в целях оформления земельно-имущественных отношений применительно к указанным участкам для строительства (обслуживания и эксплуатации) объекта просило предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на представителя филиала ФИО4 для представления интересов Разреза при обращении к правообладателям объектов недвижимости, в границах которых запроектировано размещение объектов.

В ответе (исх. от 27.01.2022 № 47) ООО «Разрез Кузнецкий Южный» указало, что для решения указанных вопросов будут задействованы сотрудники Общества: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Письмом (исх. от 06.07.2022 № 291) ООО «Сибантрацит Кузбасс» сообщило ПАО «Россети-Сибирь» на запрос от 07.06.2022 № 1.4/04/325 о выдаче технических условий на пересечение технологической автодороги и согласовании трассы КЛ-6 кВ, что при строительстве автодороги были выявлены не реализуемые проектные решения, в результате чего в настоящее время осуществляется корректировка проектной документации. Участок автодороги, на который испрашиваются технические условия на пересечение, находится в процессе корректировки, в связи с чем, выдача технических условий в данный момент невозможна. Кроме того, согласно плану трассы КЛ- 6 кВ и ее строительство приведет к ограничению использования земельных участков, на которых осуществляется строительство, т.к. будет установлена охранная зона трассы электрических кабелей. В рамках строительства автодороги данные ограничения для ООО «Сибантрацит Кузбасс» неприемлемы.

Таким образом, реализация проекта стала невозможной в связи с отказом ООО «Сибантрацит Кузбасс» от согласования пересечения трассы.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены истцом или ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, в адрес заказчика неоднократно направлялись для подписания акты КС-2, КС-3 на фактически выполненные работы. 

Согласно акту приема-передачи работ от 2023 года ПАО «Россети Сибирь» сдан заказчику результат работ по этапу 2.1 - строительно-монтажные и пуско-наладочный работы по строительству четырех КЛ 6кВ, монтажу четырех реклоузеров 6 кВ и двух КТП 400 кВа 6/0,4 кВ на сумму 13 125 347,87 руб., в том числе 2 187 557,98 руб. НДС.

Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке, мотивированный отказ от подписания истцом не представлен. 

Напротив, в протоколе совещания от 16.05.2024 стороны договорились организовать совместный выезд на место проведения работ для определения объема выполненных работ и возможности завершения работ в соответствии с разработанной ПД. По результатам совместного выезда обеспечить подписание актов выполненных работ со стороны ООО «Разрез Кузнецкий Южный» на объем фактически завершенных работ. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о потребительской ценности результата части работ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Разрез Кузнецкий Южный» стоимость СМР, указанную в акте, не опроверг, о проведении строительно-технической экспертизы (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ) не ходатайствовал. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

В связи с чем, арбитражный суд учитывает стоимость СМР при удовлетворении исковых требований.

Более того, суд считает, что противоречивое поведение ООО «Разрез Кузнецкий Южный», которое признавало факт выполнения работ, указывало на необходимость их приемки, свидетельствует о недобросовестности истца, которое подпадает под действие принципа «эстоппель» и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет недоговорный характер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Поскольку доказательств возврата ранее полученного по договору неотработанного аванса, ПАО «Россети»» не представлено, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14 763 358,97 руб. (29 831 485,62 руб. - 1 942 778,78 руб. - 13 125 347,87 руб.), в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной суммы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены к взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2025 по 10.07.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 14 763 358,97 руб. за период с 10.01.2025 по 09.10.2025 составят 2 199 133,77 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 763 358,97 руб. неосновательного обогащения, 2 199 133,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2025 и далее до момента фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь", Красноярский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в размере 14 763 358,97 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2025 в размере 2 199 133,77 руб. и далее с 10.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 314,10 руб.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87570 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2025 № 505.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева