АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9170/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к совершению действий по категорированию объекта,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от  18.11.2019 № КЭ-18-18-19/631Д (сроком до 31.12.2021), 

 

установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, адрес: 684000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго, ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) об обязании ответчика выполнить процедуру категорирования объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) – котельной «Аэропорт» и провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта  ТЭК в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования заявлены со ссылками на статьи 209, 210, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также на положения заключенного между обществом и управлением концессионного соглашения от 28.04.2012 и мотивированы обязанностью ответчика обеспечить категорирование объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и его антитеррористическую защищенность.

Определением суда от 05.03.2020 производство по делу А24-9170/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2а-302/2020.

Протокольным определением от 17.12.2020 вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрение дела по существу в случае возобновления производства, отложен на 21.01.2021.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Ввиду неявки представителя истца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу проведено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 АПК РФ

Представитель ответчика по вопросу возобновления производства по делу не возражал, представил копию апелляционного определения от 17.12.2020 по делу № 2а-302/2020.

 Судом установлено, что 17.12.2020 судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба администрации Елизовского городского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу № 2а-302/2020, о чем вынесено апелляционное определение.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу № 2а-302/2020 вступило в законную силу и основания для приостановления производства по делу отпали, суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению спора по существу. 

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без участия представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет создать и (или) реконструировать определенное соглашением недвижимое и движимое имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит  или будет принадлежать Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии в пределах территории Елизовского городского поселения с использованием объектов соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2012).

В состав переданного по концессионному соглашению имущества, включен объект: котельная «Аэропорт».

Полагая, что ПАО «Камчатскэнерго», являясь субъектом ТЭК, поскольку на основании концессионного соглашения от 28.04.2012 владеет объектами спорного ТЭК, обязано осуществить комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций, в состав которых входит категорирование объекта и реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК, истец направил ответчику претензию № 699 от 07.11.2019, в которой предлагал ПАО «Камчатскэнерго» выполнить процедуру категорирования объекта ТЭК – «котельная Аэропорт» и провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта.

Письмом от 19.11.2019 № 17-01/6649 ПАО «Камчатскэнерго» отказало истцу в проведении мероприятий по категорированию и обеспечению антитеррористической защищенности спорного объекта ТЭК.

Полагая, что отказ ответчика, как субъекта ТЭК является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 256-ФЗ определено, что объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9); безопасность объектов топливно-энергетического комплекса – это состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (пункт 3).

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

Согласно пункту 6 Положения перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте РФ и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон «О противодействии терроризму») устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (подпункт 3.1 пункта 3 статьи 5 Закона «О противодействии терроризму»).

В статье 5.2 Закона «О противодействии терроризму» определены полномочия органов местного самоуправления в области противодействия терроризму. Так в пункте 4 указанной статьи определено, что органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в их ведении.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект –  котельная «Аэропорт», принадлежит Елизовскому городскому поселению, указанный объект передан во владение и пользование ПАО «Камчатскэнерго» по концессионному соглашению от 28.04.2012. 

03.04.2019 губернатором Камчатского края утвержден Перечень объектов топливно-энергетического комплекса на территории Камчатского края, подлежащих категорированию, в который включен спорный объект ТЭК –котельная «Аэропорт».

09.07.2019 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края рекомендовано главе администрации Елизовского городского поселения провести обследование и категорирование объекта котельная «Аэропорт», разработать и утвердить паспорт безопасности объекта.

07.08.2019 на заседании Антитеррористической комиссии Елизовского муниципального района постановлено главе администрации Елизовского городского поселения принять меры по категорированию спорного объекта ТЭК.

20.09.2019 прокурором объявлено главе администрации Елизовского городского поселения предостережение о недопустимости нарушения закона, а 14.10.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 17.12.2020 по делу № 2а-302/2020, в рамках которого рассматривался административный иск заместителя Елизовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Елизовского городского поселения, выразившегося в самоустранении от возложенных на орган местного самоуправления полномочий в части проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса – «котельной Аэропорт», разработки и утверждения паспорта  безопасности данного объекта, требования заместителя прокурора удовлетворены, на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность провести категорирование объекта ТЭК – «котельная Аэропорт», разработать и утвердить паспорт безопасности указанного объекта ТЭК.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное решение суда обязательно, в том числе и для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. 

В связи с изложенным, довод истца о том, что лицом, обязанным совершить действия по категорированию спорного объекта является ПАО «Камчатскэнерго», а не собственник  объекта топливно-энергетического комплекса – «котельной Аэропорт» судом отклоняется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Скрипник