Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45057/2021

21 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Корвел» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 370 от 22.01.2021;

от ответчика: ФИО3 – директор, приказ № 5 от 02.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Корвел»  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном  заседании требования поддержал, пояснил, что имеются основания для привлечения ООО «Корвел»  к административной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлен  отзыв, в соответствии с которым просил не привлекать к административной ответственности. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО УО «Корвел» на основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию АПС, СОУЭ, ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 25.01.2021 № К-193Т (далее — договор № К-193Т) на объекте, расположенном по адресу: 454010, 

<

...>, осуществляет услуги по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

03.12.2021 выявлено, что в период с 03.02.2021 в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензионных требований в области пожарной безопасности, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Корвел» при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нарушило требования, предусмотренные подп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 (далее - Положение о лицензировании), что выразилось в ненадлежащем техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности здания, а именно:

- Допускается  использование  соединительных линий  автоматической  пожарной сигнализации   кабелем   типом   исполнения   не   соответствующим   ГОСТ   31565-2012 (фактически исполнен типом КПСнг(А)-РКТ8).

- Допускается использование кабеля соединительных линий автоматической пожарной сигнализации с медными жилами диаметром менее 0,5 мм. (фактически используется кабель сечением 0,2 мм., а именно: КПСнг(А)-РКТ8 1x2x0,2).

- При проведении работ по техническому обслуживанию не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающее подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (при искусственной имитации сигнала «Пожар» на шлейфе № 1 в фойе первого этажа здания, приёмно-контрольным прибором не обеспечено формирование сигнала на запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Сигнал «Пожар» поступил только на приёмно-контрольный прибор, СОУЭ не запустилась).

- При проведении работ по техническому обслуживанию не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающее подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (при искусственной имитации обрыва шлейфа в фойе первого этажа здания не обеспечено формирование какого-либо сигнала на приёмно-контрольном приборе, в том числе сигнала «Неисправность»).

- Звуковые сигналы СОУЭ в защищаемом помещении не обеспечивают общий уровень звука не менее 70 дБа, а именно на 1-ом этаже в спальном помещении группы «Ромашка» уровень шума при работающей СОУЭ составил 60 дБа. (замер проводился работником ООО УО «Корвел» с использованием собственного технического средства -шумомер цифровой Теstо816-2 заводской № 4770496).

 

По результатам проверки начальником  отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставлении государственных услуг УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области составлен акт проверки № 39 от 03.12.2021.

Начальником  отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставлении государственных услуг УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области составлен протокол №81 от 16.12.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Корвел»  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол №81 от 16.12.2021 об административном  правонарушении составлен начальником  отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставлении государственных услуг УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №81 от 16.12.2021 составлен в присутствии представителя ООО «Корвел» генеральным директором ФИО3

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Корвел» правонарушения.

 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом «д» пункта 4 названного Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу пункта 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2011 № 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

 

Согласно п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 № 115 (далее - СП 6.13130.2013), работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей   и   проводов,   согласно   ГОСТ   Р   53315.   и   способом   их   прокладки.   Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, в зданиях дошкольных образовательных учреждений тип исполнения кабельного изделия нг (А F/R.)-FRHFLТх.

Согласно п. 13.15.12 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), диаметр медных жил проводов и кабелей должен быть определен из расчета допустимого падения напряжения, но не менее 0,5 мм.

Согласно п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Согласно ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009), в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБ А. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Из материалов дела следует, что При надлежащем исполнении ООО УО «Корвел» требований:

-  установленных п. 4.3 СП 3.13130.2009, согласно которым, в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека;

-  установленных п. 4.9 СП 6.13130.2013, согласно которым, работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315. и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316:

-  установленных п. 13.15.12 СП 5.13130.2009, согласно которым, диаметр медных жил проводов и кабелей должен быть определен из расчета допустимого падения напряжения, но не менее 0,5 мм;

- установленных ч. 5 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которым, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок;

- установленных абз. 12 п. А.5.1 Ежемесячное ТО системы раздела А5 приложения А ГОСТ Р 54101-2010. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт, утв.приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010г. № 768-ст (далее - ГОСТ Р 54101-2010), согласно которому при проведенииежемесячного ТО системы автоматической пожарной сигнализации и системыоповещения людей о пожаре должны быть выполнены следующие работы: проверкауровней звуковых сигналов на выходах электронного оборудования и входахгромкоговорителей; их корректировка (при необходимости), проверка правильностиподключения кабелей электропитания и надёжности контактов в электрических щитах стало бы возможным устранить выявленные нарушения.

В ходе проверки установлено, что административным органом при анализе договора № К-193Т и приложений к нему, установлено, что у ООО УО «Корвел» указана обязанность по выполнению действий по проверке крепления проводов, состояния клемм и соединений, проверке срабатывания системы при активации дымовых извещателей, проверке срабатывания системы при активации ручных извещателей и проверке работоспособности СОУЭ.

Из представленных при проведении проверки документов, а именно из актов осмотра и проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и от 27 сентября 2021 года, установлено, что обслуживающей организацией не были установлены выявленные нарушения и не было указано на то, что объект эксплуатируется с нарушением в работе СОУЭ. Также, из анализа журнала регистрации работ по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ от 01.02.2020 установлено, что при проведении технического обслуживания в 2021 году каких-либо нарушений работоспособности СОУЭ не установлено. 

Данное обстоятельство, подтверждает факт бездействия ООО УО «Корвел» в части выявления и своевременного устранения данных нарушений.

Объектом вменяемого правонарушения являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения характеризует бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженное в невыполнении лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных требованиями ГОСТа Р 54101-2010, п. 3.3, 4.3 СП 3.13130.2009, п. 4.9 СП 6.13130.2013, а также требований подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128.

Субъектом вменяемого правонарушения является ООО УО «Корвел» надлежащего оказания услуг при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно мер по принятию на себя обязательств по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в полном объёме, принимая объект на обслуживание, а именно указания в вышеуказанном договоре обязанности по выполнению действий по проверке уровней звуковых сигналов на выходах электронного оборудования и входах громкоговорителей; их корректировка (при необходимости), а также по выполнению действий по проверке правильности подключения кабелей электропитания и надёжности контактов в электрических щитах, укрепление контактов.

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в несоблюдении требований, предъявляемых к работоспособности АПС и СОУЭ на объекте.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом установленной.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения ООО УО «Корвел» приведенных норм и правил в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что ООО УО «Корвел» имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями лицензионного законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО УО «Корвел» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО УО «Корвел»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до  восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

Суд считает возможным применить, в данном конкретном случае,  положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, факт того, что общество впервые совершил административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ООО «Корвел» наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Корвел», ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                      И.В. Мрез