АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21369/2024

г. Владивосток

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002)

о взыскании 214 954 руб. 25 коп. (с учетом принятых уточнений),

стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – Администрация, ответчик) о взыскании179 970 руб. 71 коп.. задолженности за оказанные с января 2024 года по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению жилых помещений по адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. 

<

...>;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;

8. 

<

...>;

9. 

<

...>;

10.

<

...>;

11.

<

...>;

12.

<

...>;

13.

<

...>,

а также 13 809 руб. 29 коп. пени за период 13.05.2024 – 29.10.2024, а всего193 780 руб., и пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 179 970 руб. 71 коп. за период с 29.10.2024 г. и до момента его оплаты, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, указав, что верным адресом вместо г. Спасск-Дальний, ул. Приморская, д. 20,кв. 8, является 

<

...>, а также уточнил расчет пени, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца179 970 руб. 71 коп. задолженности за оказанные с января 2024 г. по апрель 2024 г. услуги по теплоснабжению, а также 34 983 руб.54 коп. пени за период 13.05.2024 – 07.04.2025, а всего 214 954 руб. 25 коп., и взыскать с ответчика в пользу истца пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 179 970 руб. 71 коп. за период с 08.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 16.04.2025 су в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

С учетом пояснений истца от 24.09.2025 и ответчика от 25.09.2025 оснований для удовлетворения ходатайства истца от 09.07.2025 об изменении наименования ответчика не имеется, исковое заявление рассматривается к городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил копии договоров социального найма на спорные помещения, заключенные с ФИО1 и ФИО2, настаивал на том, что договоры являются действующими, подчеркнул, что наниматели аварийного жилья освобождаются от платы за наём, но не за коммунальные услуги, а составленные в ходе рассмотрения настоящего дела акты осмотра помещений на предмет фактической заселенности не подтверждают ее наличие или отсутствие в спорный период.

Указал, что в спорный период по договорам найма гражданам были предоставлены помещения по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

-

<

...>,

против взыскания задолженности в их отношении возражал в связи с заселенностью.

Остальные помещения в спорный период никому не предоставлялись, в них никто не проживал.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Помимо вышеуказанного, в ранее представленных отзывах на исковые требования ответчик обращал внимание на то, что в его адрес от истца не поступали платежно-расчетные документы, указывал на невозможность проверки расчета пени ввиду того, что тот не является детализированным, полагал, что поскольку ранее истец не обращался в суд с данными требованиями в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит возращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории городского округа Спасск-Дальний.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса МБУ «Наш город», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещений (квартир), расположенных на территории городского округа Спасск-Дальний Приморского края по адресам:

<

...> (январь 2024 – апрель 2024);

<

...>, 5 (январь 2024 – апрель 2024).

С учетом статуса МБУ «Наш город», как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорным МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, в связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам:

<

...> (январь 2024 – апрель 2024);

<

...> (январь 2024 – апрель 2024);

<

...> (январь 2024 – апрель 2024).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Городской округ Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ТСЖ «Микрорайон им. Блюхера», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещений (квартир), расположенных на территории Спасского муниципального района Приморского края по адресам:

<

...>, 21, 23 и 24 (январь 2024 – апрель 2024);

<

...> (январь 2024 – апрель 2024).

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что право требования было уступлено управляющей организации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на ответчике, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период январь 2024 – апрель 2024 включительно составила 179 970 руб.71 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

В адрес Администрации городского округа Спасск-Дальний истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Задолженность Администрации городского округа Спасск-Дальний на момент подачи искового заявления оплачена не была, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пеню на сумму задолженности.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Спорные МКД по адресам: 

<

...>, и ул. Красногвардейская, д. 126 в спорный период находились в управлении МБУ «Наш город» на основании решений органа местного самоуправления об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

При этом, управляющая компания, определенная на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, осуществляет только содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В схеме правоотношений по поставке коммунального ресурса на индивидуальные нужды временная управляющая организация отсутствует, и соответственно, не является исполнителем коммунальных услуг в данной части.

Спорные МКД по адресам: 

<

...> и

<

...>, в пределах искового периода в управлении управляющих организаций не находились, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

В свою очередь, спорные МКД по адресам: г. Спасск-Дальний,ул. Приморская, д. 2, и ул. Пушкинская, д. 20, в спорный период находились в управлении ТСЖ «Микрорайон им. Блюхера», что также подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

ТСЖ на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки права требования (цессии) уступило последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Договор уступки права требования (цессии) оформлен на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договор не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенным договором цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным, лицом, обязанным вносить плату за теплоснабжение помещений по данным адресам также является собственник (Администрация).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности городского округа Спасск-Дальний подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес платежно-расчетных документов (квитанций), что, по мнению последнего, лишило его возможности и произвести своевременную оплату задолженности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом (раздел VI Постановления № 354), ввиду чего не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам № А73-16247/2023, № А73-16671/2022,№ А73-10412/2018.

Внесение платы за отопление помещений многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6043/2024 от 14.02.2025 по делу № А73-9143/2024.

Отсутствие счетов-фактур не создает для ответчиков препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате потребленного ресурса и не может освобождать их от оплаты долга, что соответствует позиции, изложенной кассационных Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам № А73-9143/2024, А51-7134/2024, № А73-16767/2022.

Кроме того, сведения о размере начислений за коммунальные услуги ежемесячно размещаются на официальном сайте КГУП «Примтеплоэнерго» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу доменного имени www.dom.gosuslugi.ru.

Вышеуказанная позиция соответствует Постановлению Арбитражногосуда Дальневосточного округа от 19.12.2024 № ФОЗ-5211/2024 по делу№ А73-5369/2024.

Довод ответчика о том, что рассматриваемые требования не были предъявлены истцом в порядке приказного производства судом отклоняется, поскольку они, вопреки положениям части 1 статьи 229.2 АПК РФ, не имеют признаков бесспорности и рассмотрению в указанном порядке не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о засаленности в спорный период на основании договоров социального найма жилых помещений по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

-

<

...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний,ул. Коммунаров, д. 21, к. 19, было передано по договору социального найма№ 264 от 28.08.2008 ФИО3 и членам ее семьи; 

<

...> – по договору социального найма№ 2568 от 01.02.2007 ФИО1 и членам ее семьи, в том числе ее брату ФИО4; 

<

...> – по договору социального найма № 4380 от 14.03.2011 ФИО2 и членам ее семьи с последующим заключением дополнительного соглашения от 17.03.2020 об изменении стороны договора (нанимателя) на ФИО5, копии которых представлены в материалы дела.

Исходя из содержания указанных договоров, таковые являются бессрочными, подпунктами «з)» пунктов 4 данных договоров обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопление, возложена на нанимателей.

В материалы дела по запросу суда в порядке статьи 66 АПК РФ из МО МВД России «Спасский» поступили адресные справки, исходя из которых по адресу: 

<

...>, зарегистрирована и не снятас регистрационного учета по месту жительства ФИО3; по адресу: 

<

...> – ФИО4, по адресу:

<

...> – ФИО5

Доказательств вселения физических лиц в спорное жилое помещение без законных оснований, а также доказательств того, что граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования спорными жилым помещением, материалы дела не содержат, акты осмотра, составленные за пределами спорного периода, указанные обстоятельства не подтверждают.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действующее законодательство не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от внесения платы за пользование жилым помещением при его временном отсутствии вне зависимости от причин временного отсутствия в жилом помещении. Временное отсутствие гражданина по месту жительства может являться основанием для перерасчета платы за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, подтверждающие факт передачи вышеуказанных квартир по договорам социального найма, а также наличие зарегистрированных лиц в квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> и кв. 23, в общем размере 59 990 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у Администрации обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на отопление заселенных помещений.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично за оказанные с января по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению жилых помещений в размере 119 980 руб. 48 коп., во взыскании остальной части основного долга суд отказывает.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 34 983 руб.54 коп. пени за период 13.05.2024 – 07.04.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 179 970 руб. 71 коп. за период с 08.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, вопреки доводам ответчика, признан подлежим проверке, достоверным и арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Определение единой даты начала периода расчета пени исходя из самого позднего периода формирования задолженности, а не нарастающим итогом, не препятствует проверке указанного расчета и признается судом допустимым, так как не нарушает права ответчика, ввиду того, что в таком случае истцом предъявлено требование меньше, чем он был вправе заявить, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022 № 05АП-1377/2022 по делу№ А24-4946/2018. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом, суд производит самостоятельный перерасчет пени с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, в результате которого размер пени составил:

119 980 руб. 48 коп. х 60 дней (с 12.06.2024 по 10.08.2024) х 1/300 х 9,5 % = 2 279 руб. 63 коп.;

119 980 руб. 48 коп. х 240 дней (с 11.08.2024 по 07.04.2025) х 1/130 х 9,5% = 21 042 руб. 73 коп.,

всего 23 322 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, взысканию с ответчика подлежит пеня за период с 13.05.2024 по 07.04.2025 в размере 23 322 руб. 36 коп., во взыскании остальной части пени за указный период суд отказывает.

Кроме того, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 08.04.2025 по 04.12.2025 (день вынесения резолютивной части решения), в результате которого ее размер составил:

119 980 руб. 48 коп. х 240 день (с 08.04.2025 по 04.12.2025) х 1/130 х 9,5% =21 130 руб. 41 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 119 980 руб.48 коп., рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2025 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в излишне уплаченной части с учетом уточнения истцом исковых требований подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные с января по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению жилых помещений в размере 119 980 руб. 48 коп., пени за период с 13.05.2024 по 07.04.2025 в размере 23 322 руб. 36 коп., с 08.04.2025 по 04.12.2025 в размере 21 130 руб. 41 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 119 980 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2025 по день фактической оплаты долга и 11 555 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 7 357 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30719 от 06.11.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко