Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269037/22-93-2113

г. Москва

7 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АРДЖИЭС" (192249, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, СОФИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОФИС 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТАЖ / КОМ. / ОФИС 8 / 6 / Б2С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2020  в размере 1 143 620,04 руб. и неустойки за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 530 639,70 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРДЖИЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" задолженности по договору поставки от 09.01.2020  в размере 1 143 620,04 руб., неустойки за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 530 639,70 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО “АрДжиЭс” (далее – Истец, Поставщик) и ООО “Четыре Сезона” (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ООО “АрДжиЭс” приняло на себя обязательства по поставке ООО “Четыре Сезона” фруктов, овощей и картофеля в целях использования последним в предпринимательской деятельности, а ООО “Четыре Сезона” приняло на себя обязательства по оплате вышеуказанной продукции.

В период 2020 года ООО “АрДжиЭс” поставило в адрес ООО “Четыре Сезона” продукцию на сумму 11 962 300руб.

Однако, ООО “Четыре Сезона” в нарушении принятых на себя обязательств, осуществило лишь частичную оплату принятой продукции в размере 10 818 679, 96 руб.

Таким образом, начиная с 23.12.2020 на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 143 620, 04 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 31.03.2021 и 30.04.2021.

21.07.2022  в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность за принятый товар.

Ответчиком претензия получена, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору от 09.01.2020  в размере 1 143 620,04 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договор, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 23.12.2020 по 31.03.2022  составляет 530 639,70 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75,  110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРДЖИЭС" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 09.01.2020  в размере 1 143 620 (один миллион сто сорок три тысячи шестьсот двадцать) руб. 04 коп., неустойку за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 530 639 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 742 (двадцать девять тысяч семьсот сорок два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков