АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14315/2024

г. Архангельск

21 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, г. Архангельск, область, пр. Ломоносова, дом 250, корп.2)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163050, 

<

...>)

о взыскании 113 002 руб. 96 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 001 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2024 года (счет-фактура от 30.09.2024 № 31-00081881), 1000 руб. неустойки за период с 23.10.2024 по 22.11.2024 и по день фактической оплаты, а также 177 руб. почтовых расходов.

Определением от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2025 в 10 час. 30 мин. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 14.01.2025 в 10 час. 35 мин.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 000 000 руб. долга и об уточнении исковых требований в части неустойки до 113 002 руб. 96 коп. за период с 23.10.2024 по 13.12.2024, а также истец просит взыскать с ответчика 177 руб. почтовых расходов. 

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части неустойки принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В отзыве ответчик ссылался на то, что источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, и ответчик может выполнять возложенные на него финансовые обязательства в пределах выделенных вышестоящим распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования; в учреждении имеется кредиторская задолженность, в связи с чем оплата поставленной в спорный период электрической энергии своевременно не произведена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения№ 11-009892/25 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Согласно пункту 6.4 контракта 1-ый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10-го числа текущего месяца, 2-ой платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 25-го числа текущего месяца, окончательный платеж производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями пунктов 7.2 и 7.3 контракта в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей по договору, в том числе, промежуточных платежей, гарантирующий поставщик вправе начислить ему неустойку в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В сентябре 2024 года общество поставило на объекты заказчика электроэнергию на общую сумму 1 345 273 руб. 28 коп., в связи с чем выставило учреждению для оплаты счет-фактуру от 30.09.2024 № 31-00081881.

24 октября 2024 года в адрес учреждения направлена претензия с требованием погасить долг.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 11.12.2024№ 1003 произвел оплату поставленной в сентябре 2024 года электрической энергии, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону                                        и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании 113 002 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 23.10.2024 по 13.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, обоснованным и арифметически верным.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», не влечет за собой освобождение учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Нарушение установленного срока платежа ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 002 руб.96 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержекв сумме 177 руб. (почтовые отправления).

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере177 руб. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 970 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания1 000 000 руб. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)113 002 руб. 96 коп. неустойки, а также 55 030 руб. расходов по государственной пошлине и 177 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 970 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 16321.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова